г. Кострома 30 июня 2011 года председательствующего Панова О.А., судей Панихина И.В. и Воронцовой Г.В., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данилова Сергея Дмитриевича на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2011 года о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., выступление прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № района <адрес> от 10 декабря 2008 года Данилов С.Д. осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 30 октября 2009 года Данилов С.Д. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (семь эпизодов) к 6 месяцам лишения свободы по каждому, по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.116 ч.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Данилову назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Данилова по приговору от 10 декабря 2008 года отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно ему определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Данилов С.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2011 года ходатайство Данилова С.Д. частично удовлетворено; по приговору от 10 декабря 2008 года действия Данилова переквалифицированы на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, по приговору от 30 октября 2009 года - на ст.ст.158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 119 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года; назначенное по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ наказание снижено до 1 года 11 месяцев, по ст.161 ч.2 п.«г» - до 1 года 10 месяцев; окончательно по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, в остальном приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Данилов С.Д. высказывает несогласие с постановлением судьи; просит сократить срок назначенного ему наказания. Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении ходатайства Данилова С.Д. о пересмотре состоявшихся в отношении его приговоров данное требование закона судьей не выполнено, вынесенное им постановление противоречиво, порождает неясности и сомнения при его исполнении. Так, из приговора <адрес> районного суда <адрес> от 30 октября 2009 года следует, что окончательное наказание Данилову С.Д. назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № района <адрес> от 10 декабря 2011 года. Вместе с тем, пересматривая приговор, в резолютивной части постановления судья указал о назначении окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела; при этом назначил его более строгим по своему размеру, нежели было определено приговором суда; наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, не назначил. При таких обстоятельствах вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Данилова С.Д. постановление нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2011 года в отношении Данилова Сергея Дмитриевича отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: