г. Кострома 28 июня 2011 года председательствующего Спивак С.Г., судей Назаровой Н.Е. и Воронцовой Г.В., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова Дмитрия Евгеньевича на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 20 мая 2011 года о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., выступление прокурора Ильиной И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором <адрес> от 24 апреля 2007 года Смирнов Д.Е. осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г»; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 07 октября 2008 года Смирнов Д.Е. осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 апреля 2007 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров Смирнову назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Смирнов Д.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и смягчении наказания. Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 20 мая 2011 года ходатайство Смирнова Д.Е. частично удовлетворено; признано, что его действия по обоим приговорам подлежат переквалификации на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, в остальном приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д.Е. высказывает несогласие с постановлением судьи; просит сократить срок назначенного ему наказания. Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое отбывается Смирновым Д.Е., то есть указанный закон улучшает положение осужденного и имеет обратную силу. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришёл к правильному выводу о необходимости пересмотра состоявшихся в отношении Смирнова Д.Е. приговоров и переквалификации его действий на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ в новой редакции, при этом оснований для снижения назначенного наказания не усмотрел. Оставляя наказание без изменения, суд в постановлении указал, что оно назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, характера преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Однако с таким доводом суда нельзя согласиться. В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Судом при принятии решения об оставлении назначенного Смирнову наказания без изменения данное требование закона не учтено. Вместе с тем, с учётом изменений, внесённых в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, смягчающих наказание, которое отбывается Смирновым Д.Е., подлежит соразмерному снижению и назначенное по ней наказание. В связи с сокращением наказания, назначенного Смирнову по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ как по приговору от 24 апреля 2007 года, так и по приговору от 07 октября 2008 года, окончательное наказание по совокупности приговоров также подлежит снижению. Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на наличие отягчающих обстоятельств, поскольку таковые судом первой инстанции установлены не были. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 20 мая 2011 года в отношении Смирнова Дмитрия Евгеньевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие обстоятельств, отягчающих наказание. По приговору <адрес> от 24 апреля 2007 года наказание, назначенное Смирнову Д.Е. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, сократить до 1 года 11 месяцев лишения свободы. По приговору Ленинского районного суда <адрес> от 07 октября 2008 года наказание, назначенное Смирнову Д.Е. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, сократить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное Смирнову на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 апреля 2007 года, снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: