Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Третьякова В.И. судей Кузьмина В.Н., Нехайковой Н.Н. при секретаре Серовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимофеева Валерия Ивановича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июня 2011 года, которым осужденному Тимофееву Валерию Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступления осужденного Тимофеева В.И., адвоката Даниловой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Зотовой С.М., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Тимофеев В.И. отбывающий наказание, определенное ему приговором Нерехтского городского суда Костромской области от 9 ноября 2004 года в виде лишения свободы сроком на девять лет со штрафом в размере трех тысяч рублей ( начало срока 07.04.2004 года конец срока 06.04.2013 года), обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Постановлением судьи Свердловского районного суда от 17 июня 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. В кассационной жалобе осужденным Тимофеевым В.И. поставлен вопрос об отмене постановления судьи, по тем основаниям, что за время отбытия наказания он имеет поощрения, а имевшиеся взыскания уже погашены временем, в последнее время он порядок не нарушает. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи основанным на законе. В соответствии с положениями ст. 79 ч.1 УК РФ лицо отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания Отсутствие же необходимости полного отбывания лицом назначенного ему наказания оценивается судом. При этом суд в совокупности оценивает поведение осужденного за все время отбывания наказания, а именно добросовестность соблюдения режима отбывания наказания, отношение к трудовой и общественной жизни в коллективе, отношение осужденного к совершенному им преступлению, наличие благоприятных семейно-бытовых условий. Суд обоснованно указал на невозможность условно-досрочного освобождения и мотивировал свое решение тем, что поведение Тимофеева В.И. за все время отбывания наказания было нестабильным, он имел множество взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, поощрения в основном получены в 2006 году, последнее 05.07.2010 года. С учетом изложенного суд согласился с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности УДО, поскольку Тимофеев В.И. в полной мере не проявил себя как лицо, которое не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Именно с учетом вышеизложенных факторов судом обоснованно и мотивированно сделан вывод о том, что имеется необходимость дальнейшего отбывания Тимофеевым В.И. назначенного судом наказания, так как Тимофеев в целом характеризуется удовлетворительно, не проявил себя как лицо достойное условно-досрочного освобождения, при этом суд исходил из поведения Тимофеева В.И. учитывая его в соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УК РФ за весь период отбытия наказания. Оснований для отмены постановления по доводам жалоб нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июня 2011 года в отношении Тимофеева Валерия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимофеева В.И. - без удовлетворения. Председательствующий: В.И. Третьяков Судьи : В.Н. Кузьмин Н.Н. Нехайкова