Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Третьякова В.И. судей Кузьмина В.Н., Нехайковой Н.Н. при секретаре Серовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давыдова Дениса Евгеньевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2011 года, которым в отношении осужденного Давыдова Дениса Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступления, Шуваева С.Д., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Зотовой С.М., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 18 января 2002 года с учетом внесенных в последующем изменений, Давыдов Д.Е. был осужден по ст.162 ч.2, ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы Приговором Костромского областного суда от 30 июля 2002 года с учетом внесенных в последующем изменений Давыдов Д.Е. был осужден по ст. 166 ч.4 УК РФ к семи годам девяти месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч.4 УК РФ к десяти годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к тринадцати годам девяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний определено наказание в виде шестнадцати лет девяти месяцев лишения свободы с исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного и его адвоката о пересмотре приговоров в связи с принятием ФЗ №26 от 7 марта 2011 года. Постановлено считать Давыдова Д.Е. осужденным по ст. 166 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), в пересмотре приговора от 18 января 2002 года отказано. Наказание оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденным Давыдовым Д.Е. поставлен вопрос об изменении постановления судьи и о смягчении наказания с учетом изменения закона. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд в силу положений ст. 10 УК РФ пришел к правильному выводу о переквалификации действий осужденного на ст.166 ч.4, ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как санкции данных статей новым федеральным законом смягчены. Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что приговор от 18 января 2002 года пересмотру не подлежит, так как Давыдов согласно данному приговору осужден за разбой, связанный с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия ( ч.3 ст.162 УК РФ), наказание за которое Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ смягчено не было. Вместе с тем судом, при принятии решении об оставлении наказания по ч.4 ст.166 и ч.4 ст.111 УК РФ без изменения не учтены положения ч.2 ст. 10 УК РФ, согласно которой, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Таким образом, с учетом изменений внесенных в санкции статей 111 ч.4, 166 ч.4 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ подлежит соразмерному снижению и назначенное по ним наказание. В связи со смягчением наказания по указанным статьям подлежит снижению окончательное наказание. При решении вопроса о размере наказания в новой редакции закона и по совокупности преступлений судебная коллегия исходит из норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2011 года в отношении Давыдова Дениса Евгеньевича изменить: Наказание, назначенное Давыдову Д.Е. по приговору Костромского областного суда от 30 июля 2002 года по ст.166 ч.4 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) сократить до семи лет восьми месяцев лишения свободы, По ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) сократить до девяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде тринадцати лет семи месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет семь месяцев в колонии строгого режима. В остальном, постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий : В.И. Третьяков Судьи : В.Н. Кузьмин Н.Н. Нехайкова