Судья Никитин С.Н. Дело № 22-457. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Спивак С.Г., судей Ротчева И.К. и Воронцовой Г.В., при секретаре Коломиец Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Грязновой С.Б. и кассационную жалобу осужденного Корнишина Е.Ю. на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 01 марта 2011 года, которым Корнишин Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - 23 июня 2004 года <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением судьи <адрес> от 11 октября 2005 года на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства; - 22 августа 2006 года <адрес> по ст.ст.175 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 июня 2008 года по отбытии срока наказания; - 26 июня 2008 года <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1; 158 ч.2 п.п.«а,в»; 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 марта 2010 года по отбытии срока наказания, осужден по ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Ильину И.Н. об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, осужденного Корнишина Е.Ю. и защитника Смирнову Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корнишин Е.Ю. признан виновным в открытом хищении плазменного телевизора «LG», стоимостью 23576 рублей, и системного блока, стоимостью 15299 рублей, принадлежавших ФИО5, совершённом 21 сентября 2010 года по предварительному сговору с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, к потерпевшему ФИО6, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Грязнова С.Б., не оспаривая виновность Корнишина Е.Ю. в инкриминируемом деянии и квалификацию его действий, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания; считает, что суд не в полной мере учёл, что Корнишин Е.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, преступление совершил при рецидиве, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно; кроме того, по мнению государственного обвинителя, суд необоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины и возмещение ущерба, поскольку Корнишин вину в совершении грабежа не признал, в содеянном не раскаялся, помощи органам предварительного расследования в установлении места нахождения похищенного имущества не оказывал, ущерб потерпевшему был возмещён родственниками подсудимого без какого-либо участия с его стороны. В кассационной жалобе осужденный Корнишин Е.Ю. высказывает несогласие с приговором суда; считает, что суд необоснованно отказал ему в вызове дополнительных свидетелей, в частности, таксиста, который видел момент сбыта вещей, скупщика и место его жительства; лично он (Корнишин) показал оперативным сотрудникам скупщика на фото, пытался найти неустановленное лицо, но работники милиции «спугнули» его; утверждает, что свидетель ФИО8 был организатором преступления, планировал сбыт похищенных вещей, пригласил их в квартиру потерпевшего; сам он (Корнишин) соучастником преступления не является, считает, что его руками была совершена кража, о которой он ни с кем не договаривался, похищенным не воспользовался и платы за него не имел; потерпевший не видел, как неустановленное лицо выносило вещи; не согласен с тем, что суд критически отнёсся к характеристике его личности, представленной соседями; просит переквалифицировать его действия на ст.158 УК РФ и максимально снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Корнишина Е.Ю. постановлен обоснованно. Совершение осужденным преступного деяния подтверждено доказательствами, проверенными судом и подробно приведенными в приговоре: - показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 21 сентября 2010 года два молодых человека, одним из которых был Корнишин, догнали его на лестничной площадке, потребовали открыть дверь в квартиру; Корнишин втолкнул его вовнутрь, провёл на кухню, и со словами: «Сиди здесь», ударил ладонью по лицу, отчего он испытал физическую боль, после чего Корнишин ушёл в комнату; испугавшись действий Корнишина, он (ФИО16) сопротивления ему не оказывал; затем увидел, что Корнишин и второй молодой человек выносят телевизор и системный блок, при этом ФИО8 пытался их остановить; - показаниями потерпевшего ФИО5 о том, 21 сентября 2010 года из его квартиры были похищены телевизор и системный блок, в результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму 38875 рублей; - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в его присутствии Корнишин и незнакомый молодой человек, находясь в квартире ФИО6, отсоединили телевизор и системный блок от сети и вынесли их на улицу, при этом Корнишин нес системный блок; кроме того, Корнишин требовал у ФИО6 деньги, он (ФИО17) слышал звук пощёчины из кухни; - показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что после задержания Корнишина они встречались с незнакомым молодым человеком, который выдал им похищенный системный блок, они возвратили его потерпевшему ФИО5; в дальнейшем возместили ему и стоимость похищенного телевизора. Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Корнишина Е.Ю. в содеянном. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевших и свидетелей судом не допущено. Неустановление в ходе расследования уголовного дела личности таксиста, на которого Корнишин ссылается в жалобе, не повлияло на законность и обоснованность приговора. Вместе с тем из объёма инкриминируемого Корнишину Е.Ю. деяния подлежит исключению указание о том, что в результате удара в спину при вталкивании в квартиру ФИО6 упал на пол, и тем самым ему была причинена физическая боль, так как в судебном заседании потерпевший ФИО6 данное обстоятельство не подтвердил (т.2 л.д.110). Юридическая оценка действий Корнишина Е.Ю. как открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является правильной. Наличие квалифицирующих признаков достаточно мотивировано в приговоре. В то же время, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ санкция ч.2 ст.161 УК РФ смягчена, приговор в отношении Корнишина Е.Ю. подлежит приведению в соответствие с новой редакцией уголовного закона; при этом оснований для снижения наказания Корнишину Е.Ю. судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания Корнишину Е.Ю. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в кассационном представлении и кассационной жалобе. Критическая оценка судом сведений, содержащихся в бытовой характеристике Корнишина Е.Ю., основана на материалах дела. Оснований считать назначенное Корнишину Е.Ю. наказание несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 01 марта 2011 года в отношении Корнишина Евгения Юрьевича изменить: - исключить из приговора указание о том, что в результате удара в спину при вталкивании в квартиру ФИО18 упал на пол, и ему была причинена физическая боль; - квалифицировать действия Корнишина Е.Ю. по ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: