г. Кострома 16 июня 2011 года председательствующего Спивак С.Г., судей Попова А.Е. и Воронцовой Г.В., при секретаре Богдановой Л.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамкичева Алексея Игоревича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 апреля 2011 года о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Жигулина Е.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором <адрес> от 27 апреля 1999 года Мамкичев А.И. осужден по ст.162 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п.«в,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Мамкичеву назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 1999 года приговор в отношении Мамкичева А.И. оставлен без изменения. Постановлением судьи <адрес> от 21 июня 2005 года на основании Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ из приговора исключено указание об осуждении Мамкичева А.И. по п.«б» ч.2 ст.162 УК РФ и о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества; в остальной части приговор оставлен без изменения. В настоящее время осужденный Мамкичев А.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства Мамкичева А.И. отказано. В кассационной жалобе осужденный Мамкичев А.И. высказывает несогласие с постановлением судьи; считает, что в связи с изменением санкции ч.2 ст.162 УК РФ назначенное ему наказание подлежит снижению. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как следует из приговора суда, Мамкичев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), то есть разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вместе с тем, Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ редакция ст.162 УК РФ была изменена, ответственность за совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище предусмотрена ч.3 ст.162 УК РФ. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкции ч.2 ст.105 и ч.3 ст.162 УК РФ не изменены, то есть указанный закон положение осужденного Мамкичева А.И. не улучшает и на него не распространяется. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Мамкичева А.И. и снижения назначенного ему наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 апреля 2011 года в отношении Мамкичева Алексея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: