г. Кострома 14 апреля 2011 года председательствующего Панова О.А., судей Попова А.Е. и Воронцовой Г.В., при секретаре Хохловой М.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вакорина Леонида Евгеньевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2011 года о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Грязнову С.Б., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором <адрес> от 30 декабря 1999 года Вакорин Л.Е. осужден по ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п.«в,ж,з»; 162 ч.3 п.п.«а,б»; 163 ч.3 п.п.«а,б»; 126 ч.3; 222 ч.3; 117 ч.2 п.п.«а,г,е»; 326 ч.2; 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2000 года данный приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 года приговор в отношении Вакорина Л.Е. изменён: исключено осуждение его по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ и по п.п.«а,г,е» ч.2 ст.117 УК РФ; из осуждения по ст.126 ч.3 УК РФ исключён эпизод, связанный с похищением Шабанова, и квалифицирующий признак - неоднократное похищение человека; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п.«ж,з»; 162 ч.3 п.п.«а,б»; 163 ч.3 п.п.«а,б»; 126 ч.3; 222 ч.3; 326 ч.2 УК РФ, Вакорину назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2003 года из приговора исключено указание о наличии квалифицирующего признака - неоднократность при совершении разбоя и вымогательства, а также - о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; действия Вакорина Л.Е. при вымогательстве переквалифицированы на ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ; в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2005 года указанный приговор изменён дополнительно: на основании Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ из осуждения Вакорина Л.Е. по ст.222 ч.3 УК РФ исключен квалифицирующий признак - неоднократность; в остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2009 года оставлено без удовлетворения ходатайство Вакорина Л.Е. о дальнейшем приведении приговора в отношении его в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 февраля 2010 года также оставлено без удовлетворения ходатайство Вакорина Л.Е. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2010 года оставлено без удовлетворения повторное ходатайство Вакорина Л.Е. о приведении приговора в отношении его в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. 24 января 2011 года осужденный Вакорин Л.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении его приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2011 года ходатайство Вакорина Л.Е. оставлено без удовлетворения; при этом суд указал, что по вопросу пересмотра приговора в отношении Вакорина Л.Е. на основании Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ уже имеется судебное решение от 02 февраля 2010 года; Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ изменена редакция пункта «б» части 4 статьи 162 УК РФ, однако Вакорин по данному пункту осужден не был. В кассационной жалобе осужденный Вакорин Л.Е. высказывает несогласие с постановлением судьи; считает, что срок назначенного ему наказания подлежит сокращению, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ снижен верхний предел санкции ч.2 ст.326 УК РФ с 4-х до 3-х лет лишения свободы; также считает, что Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ из ч.4 ст.162 УК РФ исключён п.«б», предусматривающий квалифицирующий признак совершения разбоя «в целях завладения имуществом в особо крупном размере», аналогичный содержавшемуся в п.«б» ч.3 ст.162 УК РФ в старой редакции, по которому он осужден, в связи с чем на него распространяется и данное изменение; просит постановление судьи отменить, ходатайство о снижении срока наказания - удовлетворить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как видно из представленных материалов, с ходатайством о приведении приговора <адрес> от 30 декабря 1999 года в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» осужденный Вакорин Л.Е. обратился в суд повторно. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 февраля 2010 года в удовлетворении аналогичного ходатайства отказано; данное постановление в кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу и в настоящее время не отменено. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что при наличии неотменённого постановления повторное ходатайство о пересмотре приговора на основании Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ удовлетворению не подлежит; в случае несогласия с постановлением судьи от 02 февраля 2010 года оно может быть обжаловано в порядке надзора. Также суд обоснованно счёл, что изменения, внесённые в п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ, на Вакорина Л.Е. не распространяются. Согласно приговору, Вакорин Л.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.3 ст.162 УК РФ, то есть разбое, совершенном организованной группой, с применением оружия, незаконным проникновением в иное хранилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; квалифицирующий признак - совершение разбоя в целях завладения имуществом в крупном размере, предусмотренный п.«б» ч.3 ст.162 УК РФ в старой редакции, Вакорину Л.Е. не вменялся; допущенная судом в резолютивной части приговора описка о назначении ему наказания по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ правовых последствий, влекущих пересмотр приговора в связи с изменениями, внесёнными в п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, не порождает. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы Вакорина Л.Е. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2011 года в отношении Вакорина Леонида Евгеньевича оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: