Судья Соболев В.А. Дело № 22-280. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Шагабутдинова А.А., судей Курохтина С.В. и Воронцовой Г.В., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кирпичевой Л.Б. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 31 января 2011 года, которым Лелеков Андрей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, будучи осужденным: - 13 января 2011 года мировым судьёй судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области по ст.139 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, осужден по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 13 января 2011 года и окончательно по совокупности приговоров Лелекову А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 3 дней лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Также с Лелекова А.В. в пользу потерпевшего ФИО8 взыскан причинённый ущерб в сумме 16500 рублей. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Зотову С.М., поддержавшую доводы кассационного представления, защитника Шпилевого С.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лелеков А.В. признан виновным в краже бензопилы «Штиль-250», стоимостью 16500 рублей, принадлежавшей потерпевшему ФИО8, совершённой в ночь с 06 на 07 ноября 2010 года путём незаконного проникновения в помещение погрузочного пункта ООО «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>. В кассационном представлении государственный обвинитель Кирпичева Л.Б. просит приговор в отношении Лелекова А.В. отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенных судом при назначении наказания, при этом указывает, что суд ошибочно применил правила ст.ст.70 и 71 УК РФ, не учёл требования закона о том, что сложение условного наказания с реальным не допускается, и что, назначив Лелекову условное осуждение за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённое им до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района от 13 января 2011 года, суд должен был указать на самостоятельность его исполнения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. По ходатайству Лелекова А.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях данной процедуры судопроизводства. После изложения государственным обвинителем обвинения Лелеков А.В. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Лелеков А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Правовая оценка содеянного дана судом правильно и в кассационном представлении не оспаривается. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания судом допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. По смыслу ст.70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено Лелековым А.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района от 13 января 2011 года; в таком случае правила ст.70 УК РФ не применяются. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершённое до провозглашения первого приговора, по которому было назначено реальное наказание, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку сложение условного осуждения с реальным наказанием законом не предусмотрено. Кроме того, решая вопросы, относящиеся к назначению наказания, суд указал, что Лелекову А.В. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, однако назначил ему наказание в виде лишения свободы; вместе с тем, согласно ст.56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества. При таких обстоятельствах, приговор в отношении Лелекова А.В. подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Галичского районного суда Костромской области от 31 января 2011 года в отношении Лелекова Андрея Валерьевича изменить. Назначить Лелекову А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в один год. Возложить на Лелекова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Исключить из приговора указание на применение ст.ст.70 и 71 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района от 13 января 2011 года исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи