г. Кострома 09 августа 2011 года председательствующего Шагабутдинова А.А., судей Панова О.А. и Воронцовой Г.В., при секретаре Беляковой О.В., рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Тюрина Дмитрия Владимировича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2011 года о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Зотову С.М., полагавшую постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2005 года) Тюрин Д.В. осужден по ст.159 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.325 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства, по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Тюрину назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Тюрин Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и снижении наказания. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2011 года ходатайство Тюрина Д.В. частично удовлетворено; его действия переквалифицированы на ст.159 ч.2 п.п.«а,в» и ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года; в остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Тюрин Д.В. просит смягчить назначенное ему по ст.159 ч.2 п.п.«а,в» и ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ наказание; учесть, что редакция ст.159 УК РФ, по которой он осужден, была изменена Федеральным законом от 08 декабря 2003 года. Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть указанный закон имеет обратную силу, и суд обоснованно переквалифицировал действия Тюрина на ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ в новой редакции. Вместе с тем, принимая решение о переквалификации его действий на ст.159 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, суд не учёл, что, согласно приговору суда, Тюрин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, то есть мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ редакция ст.159 УК РФ была изменена, ответственность за совершение мошенничества с использованием своего служебного положения предусмотрена ч.3 ст.159 УК РФ; Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч.3 ст.159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суду следовало обсудить вопрос о переквалификации действий Тюрина Д.В. со ст.159 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года на ст.159 ч.3 УК РФ в новой редакции. Однако суд квалифицировал действия Тюрина Д.В. по не существующему закону; ст.159 ч.2 п.п.«а,в» не предусмотрена действующим Уголовным кодексом РФ, то есть фактически приговор в отношении Тюрина не пересмотрел. При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а материалы по ходатайству осужденного - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении материалов суду надлежит проверить доводы Тюрина Д.В., изложенные в кассационной жалобе. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2011 года в отношении Тюрина Дмитрия Владимировича отменить, материалы по его ходатайству о пересмотре приговора направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: