постановление судьи об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения



Судья Сньозик Н.П.                                                                                                                                                Дело № 22-45.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Подсухина А.В.,

судей: Попова А.Е., Воронцовой Г.В.,

при секретаре Журун А.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирильчука В.В. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 03 декабря 2010 года, которым ходатайство Кирильчука Виктора Валерьевича об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Ильину И.Н., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 августа 2005 года Кирильчук В.В. осужден по ст.ст.162 ч.2, 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2006 года условное осуждение в отношении Кирильчука В.В. отменено; Кирильчук направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет 6 месяцев.

С 21 февраля 2007 года Кирильчук В.В. отбывает наказание в <адрес>.

По отбытии установленного законом срока, Кирильчук В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 03 декабря 2010 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кирильчук В.В. просит постановление судьи отменить; считает, что вывод о нестабильности его поведения и непродолжительности времени нахождения на облегченных условиях отбывания наказания вступает в противоречие с указанием в постановлении о том, что он трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, состоит в совете коллектива учреждения, принимает активное участие в общественной жизни отряда; также считает несостоятельной ссылку суда на два взыскания, которые в настоящее время погашены, и то, что по прибытии в учреждение он не был трудоустроен ввиду нежелания трудиться, так как в действительности на момент его прибытия в колонию не было работы; допущенные им нарушения порядка отбывания наказания носили малозначительный характер, имели место за четыре года до рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, после последнего взыскания ему было объявлено несколько благодарностей; кроме того, указывает, что встал на путь исправления, в его поведении выявляется положительная динамика изменений, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Решая вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Суд обоснованно не согласился с мнением администрации ФБУ ИК-2 о возможности условно-досрочного освобождения Кирильчука В.В., поскольку в полной мере себя как лицо, которое не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, он не проявил; его поведение было нестабильным, имелись нарушения порядка отбывания наказания, досрочно снять полученные взыскания Кирильчук не стремился; имеющиеся поощрения получены им незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении; отбывая наказание с февраля 2007 года, участие в самодеятельных организациях осужденных Кирильчук стал принимать только с марта 2010 года.

Таким образом, поведение Кирильчука В.В. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кирильчук для своего исправления нуждаетсяв дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Шарьинского районного суда от 03 декабря 2010 года в отношении Кирильчука Виктора Валерьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: