г. Кострома 18 января 2011 года председательствующего Подсухина А.В., судей: Попова А.Е., Воронцовой Г.В., при секретаре Журун А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Фроловой Н.В. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2010 года, которым ходатайство Фроловой Нины Викторовны об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Ильину И.Н., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Петрозаводского городского суда <адрес> от 04 октября 2005 года Фролова Н.В. осуждена по ст.ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Приговором Петрозаводского городского суда <адрес> от 26 октября 2007 года Фролова Н.В. осуждена по ст.ст.111 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 29 апреля 2010 года состоявшиеся в отношении Фроловой Н.В. приговоры изменены, назначенное по ним наказание снижено; постановлено считать Фролову Н.В. осужденной по приговору Петрозаводского городского суда <адрес> от 04 октября 2005 года по ст.ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; по приговору Петрозаводского городского суда <адрес> от 26 октября 2007 года - по ст.ст.111 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С 10 декабря 2007 года Фролова Н.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. По отбытии установленного законом срока Фролова Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2010 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденная Фролова Н.В. просит постановление судьи пересмотреть; считает, что заключение администрации колонии о нецелесообразности её условно-досрочного освобождения, мотивированное лишь удовлетворительной характеристикой, не основано на требованиях закона, что прокурор не вправе был ссылаться на прежние судимости и чтоеё доводы о том, что она выполняет требования, установленные уголовно-исполнительным законом, и участвует в общественной жизни колонии, необоснованно признаны судом неубедительными. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Решая вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, его отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства. Суд обоснованно согласился с мнением администрации ФБУ ИК-3 о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Фроловой Н.В. и нуждаемости её в дальнейшем отбывании наказания, изложенным в справке-характеристике.Из представленных материалов видно, что в период срока отбывания наказания Фролова допускала нарушения режима, по итогам 2008 и 2009 годов характеризовалась отрицательно, имела дисциплинарные взыскания, досрочно снять которые не стремилась; поощрение получено ею в июле 2010 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Таким образом, поведение Фроловой Н.В. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления она нуждаетсяв дальнейшем отбывании наказания. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2010 года в отношении Фроловой Нины Викторовны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: