постановление судьи об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения



Судья Комарова Е.Н.                                                                                                                                             Дело № 22-177.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                               24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Шагабутдинова А.А.,

судей: Курохтина С.В. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре Малоземовой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матвеева А.Е. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 декабря 2010 года, которым ходатайство Матвеева Александра Евгеньевича об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Жаворонкову А.Г., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Костромского районного суда Костромской области от 07 апреля 2005 года Матвеев А.Е. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 14 апреля 2005 года Матвеев А.Е. отбывал наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области; 01 февраля 2010 года по заключению начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Воскресенского С.В. от 25 января 2010 года Матвеев А.И. в целях обеспечения раздельного содержания впервые осужденных от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, переведён для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>.

По отбытии установленного законом срока Матвеев А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 декабря 2010 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.И. просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, при этом указывает, что отбыл две трети срока, имеет ряд поощрений, осознал суть и значение назначенного наказания, встал на путь исправления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Решая вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Суд обоснованно согласился с мнением администрации ФБУ ИК-7 о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Матвеева А.Е., поскольку в полной мере себя как лицо, которое не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, он не проявил; его поведение было нестабильным, имелись нарушения порядка отбывания наказания, досрочно снять полученные взыскания Матвеев не стремился; имеющиеся поощрения получены им незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении; гражданский иск им не погашен.

Таким образом, поведение Матвеева А.Е. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что Матвеев для своего исправления нуждаетсяв дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 декабря 2010 года в отношении Матвеева Александра Евгеньевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: