22-1309|11 г. Кострома «09» августа 2011г. председательствующего Третьякова В.И. судей Ротчева И.К., Кузьмина В.Н., при секретаре Серовой И.В., рассмотрела в судебном заседании от «09» августа 2011г. кассационную жалобу Седова М.А., Смирнова А.Н., кассационное представление гособвинителя А.Г. Петрова на приговор Буйского районного суда от «21» июня 2011г., которым Смирнов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 27.04.2002 по ст.ст. 161 ч.2 пп. «б,г», 70 УК РФ к 5 годам 2 мес. лишения свободы. Постановлением от 06.02.2004 в приговор внесены изменения: Смирнов А.Н. осужден по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 26.01.2007 по отбытию срока наказания; 03.09.2008 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 08.10.2010 по отбытии срока наказания, осужден по ст. 163 ч.2 пп. «а,в» УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 к 2 годам 6 мес. лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей, подлежащим исполнению самостоятельно, с отбытием наказания в ИК особого режима. Седов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 22.06.2010 по ст. 119 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 163 ч.2 пп. «а,в» УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ - к 2 годам 3 мес. лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н., выслушав мнение прокурора Кудряшовой А.В. об отмене приговора, выслушав Седова М.А., Смирнова А.Н., адвоката Соколову Е.Л., просивших об изменении приговора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приговору, 21.01.2011 Седов М.А. и Смирнов В.А., находясь в <адрес> в <адрес>, договорившись о вымогательстве денег в сумме 3 000 рублей у ФИО7 под предлогом того, что он распространяет в отношении них ложные сведения. С этой целью Седов нанес ФИО7 не менее 8 ударов руками и ногами по лицу и телу, требуя к 23.01.2011 передачи денег. После этого, Смирнов нанес ФИО7 два удара рукой по телу и по лицу и потребовал передачи ему сотового телефона в качестве гарантии передачи денег. Рябков, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, передал Смирнов А.Н. телефон. От действий Смирнова и Седова у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью. Преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Седов, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст.ст.64 и 73 УК РФ,мотивируя это тем, что суд необоснованно отменил условное осуждение, назначенное ему по предыдущему приговору, что он проживает с гражданской женой, имеющей на иждивении троих детей, что он в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, что потерпевший ФИО7 к нему претензий не имеет. В кассационной жалобе осужденный Смирнов просит проверить законность приговора, смягчить назначенное наказание, изменить сумму штрафа и режим содержания. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, находя назначенное Смирнову и Седову наказание чрезмерно мягким. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина осужденных в совершенном ими преступлении установлена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре. Она подтверждена показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что Смирнов и Седов требовали у него передачи им 3 000 рублей денег, и наносили ему удары по лицу и телу. Смирнов потребовал также передачи сотового телефона. Он, боясь их, отдал телефон. Их вина подтверждена также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что осужденные требовали от потерпевшего деньги, наносили ему удары руками и ногами. Их вина подтверждена также и другими доказательствами, изложенными в приговоре. Судебная коллегия находит, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, и выводы суда основаны на исследованных доказательствах. Доводы Смирнова об изменении режима содержания на более строгий на законе не основаны и не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия не находит оснований и для изменения суммы штрафа, назначенного Смирнову. Юридическая оценка преступным действиям осужденных дана судом правильная и в приговоре обоснована. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности осужденных. Доводы осужденного Седова о неверной отмене условного осуждения на законе не основаны и поэтому несостоятельны. Судом в качестве смягчающего обстоятельства признана его явка с повинной. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев Смирнову А.Н. и 2 лет 3 месяцев Седову М.А. нельзя признать чрезмерно мягким. Судебная коллегия не находит также оснований для смягчения наказания, назначенного Смирнову А.Н., поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Буйского районного суда от «21» июня2011г. в отношении Смирнова А.Н. и Седова М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: