22-1364|11 г. Кострома «16» августа 2011г. председательствующего Третьякова В.И. судей Воронцовой Г.В., Кузьмина В.Н., при секретаре Богдановой Л.Н., рассмотрела в судебном заседании от «16» августа 2011г. кассационную жалобу Гридчина А.С., кассационное представление гособвинителя С.Б. Грязновой на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от «21» июня 2011г., которым Гридчин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 17.03.2005 по ст.ст. 30 ч.3, 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н., выслушав мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав Гридчина А.С., адвоката Шпилевую Т.И., просивших об изменении приговора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приговору, 20.03.2011 Гридчин А.С., около <адрес>, с целью хищения напал на ФИО5, применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья - нанес ФИО5 удар по голове стеклянной бутылкой и потребовал передачи ему денег, кошелька и телефона. Получив отказ, Гридчин высказал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, замахнулся на неё рукой, в которой была бутылка. Опасаясь за жизнь и здоровье, ФИО5 отдала Гридчину сотовый телефон, стоимостью 4 000 рублей. После этого, Гридчин пытался скрыться, но был задержан. В кассационной жалобе Гридчин просит его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ переквалифицировать на ст.162 ч.1 УК РФ, утверждая, что он ФИО5 не ударял по голове бутылкой и угроз применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, не высказывал, что потерпевшая ФИО5 его в этом оговорила. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, мотивируя это тем, что суд назначил Гридчину наказание чрезмерно мягкое, необоснованно исключил из обвинения признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, хотя он нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина Гридчина в совершенном им преступлении установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Она подтверждена показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что Гридчин на неё напал, ударил бутылкой по голове, отчего она испытала боль. Он требовали от неё денег, телефон, высказывал угрозы, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Когда Гридчин замахнулся на неё бутылкой, она отдала ему сотовый телефон. Вина Гридчина подтверждена также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, показавших, что их патрульную машину остановила потерпевшая, сказавшая, что на неё было совершено нападение, во время которого напавший ударил её бутылкой по голове, похитил телефон. Из протокола личного досмотра Гридчина от 21.03.2011 усматривается, что у него при задержании был изъят телефон, принадлежащий потерпевшей. Согласно заключению СМЭ у ФИО5 имелся кровоподтек в лобной области волосистой части головы, не причинивший вреда здоровью. Вина Гридчина подтверждена также другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оценка исследованных судом доказательств сомнений не вызывает. Юридическая оценка преступным действиям Гридчина дана судом правильная и в приговоре обоснована. Доводы кассационного представления о неверном исключении из обвинения квалифицирующего признака «угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего» несостоятельны, поскольку согласно квалификации, данной органами предварительного следствия, он не был по существу вменен. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что Гридчин не ударял ФИО5 бутылкой по голове и не высказывал в её адрес угроз, несостоятельны, так как опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями потерпевшей ФИО5, которым судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, не допущено. Наказание Гридчину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности Гридчина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ленинского районного суда г. Костромы от «21» июня2011г. в отношении Гридчина А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: