Судья Ильичев А.П.                                                                                                                      Дело № 22-1714.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                     30 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.,

судей Николаевой Е.И., Воронцовой Г.В.,

при секретаре Малоземовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коршуновой Л.А. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 22 ноября 2010 года, которым

Паламарчук Алина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по ст.307 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., мнение прокурора Радзенюк Н.П. об оставлении приговора без изменения, осужденную Паламарчук А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паламарчук А.А. признана виновной в том, что она 24 марта 2010 года в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого по ст.111 ч.1 УК РФ, будучи допрошенной в качестве свидетеля и предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, из чувства товарищества и желания помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за содеянное, дала заведомо ложные показания о том, что 31 августа 2009 года в вечернее время, которое вменялось ФИО4 как время совершения преступления, последний находился вместе с ней, тем самым обеспечивая ФИО4 фиктивное алиби. Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 28 мая 2010 года установлено, что 31 августа 2009 года в вечернее время ФИО4, находясь около <адрес> в <адрес>, нанёс ФИО5 удар ножом в область живота и причинил ей тяжкий вред здоровью; показания Паламарчук А.А. отвергнуты как недостоверные.

В кассационной жалобе адвокат Коршунова Л.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, считая, что судом недостаточно оценены все имеющиеся обстоятельства и доказательства, в частности то, что точное время совершения преступления ФИО4 не указано ни в приговоре, ни в обвинительном заключении; показания Паламарчук давались не на весь временной промежуток, понимаемый под «вечерним временем», а лишь после 19 часов вечера; до этого времени она ФИО4 не видела, и создать алиби ему не могла; поэтому, по мнению защитника, делать однозначный вывод о том, что Паламарчук дала заведомо ложные показания, у суда достаточных доказательств не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Паламарчук А.А. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, юридическая квалификация её действий является правильной.

При расследовании дела и рассмотрении его в суде нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в суде, сведения о том, находился ли ФИО4 31 августа 2009 года в вечернее время около <адрес> в <адрес>, имели важное значение для разрешения дела по существу, в частности при проверке алиби подсудимого ФИО4; Паламарчук А.А., будучи допрошенной об этих обстоятельствах в судебном заседании, умышленно сообщила суду искажённую информацию об указанном факте, дав заведомо ложные показания о том, что 31 августа 2009 года в вечернее время ФИО4 находился с ней, сознавая при этом несоответствие своих показаний действительности и реально произошедшим событиям; показания Паламарчук А.А. находились в явном противоречии с доказательствами, в результате исследования которых ФИО4 был признан виновным.

Обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном заблуждении Паламарчук А.А. либо неправильном восприятии фактов, в суде не установлено.

Доводы защитника Коршуновой Л.А. о том, что Паламарчук А.А. не могла создать алиби ФИО4, так как давала показания о событиях, произошедших после 19 часов, а не за весь период, относящийся к вечернему времени, судебная коллегия находит несостоятельными; из материалов дела следует, что именно к этому периоду времени, согласно показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, относится причинение ФИО5 телесного повреждения.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 22 ноября 2010 года в отношении Паламарчук Алины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: