Судья: Нехайкова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Подсухина А.В.,

и судей: Назаровой Н.Е., Кузьмина В.Н.,

при секретаре: Богдановой Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационные жалобы Яблокова А.К., Трусова А.А., Громова С.А., кассационное представление государственного обвинителя Ротчевой А.И. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2011 года, которым

Яблоков А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 10.07.2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Трусова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Громов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зорин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н, выслушав мнение прокурора Кудряшовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав осужденных Яблокова, Громова, Трусова, адвокатов Литовского, Иванову, Соболева, просивших об отмене приговора, выслушав осужденного Зорина, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Согласно договоренности Громов С.А. и Трусов А.А. в течение декабря 2009 года - февраля 2010 года неоднократно совершали покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом Громов отвозил Трусова к месту приобретения им наркотического средства, где Трусов через систему тайников передавал деньги лицу, у которого приобретал наркотики. После этого Громов отвозил Трусова к месту его проживания - <адрес>. № по <адрес>. Там Трусов приобретенное наркотическое средство расфасовывал в свертки и передавал их Громову для последующего сбыта.

08.12.2009 года Громов получил от ФИО7, в отношении которого в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», заказ на приобретение героина и в этот же день незаконно сбыл ФИО7 0,33 гр. героина за 3000 рублей. Аналогичным способом он незаконно сбыл ФИО39: 0,54 гр. героина за 3000 рублей 10.12.2009 года; 23.12.2009 года 0,62 гр. героина за 3000 рублей; 12.01.2010 года 0,94 гр. за 3000 рублей; 26.01.2010 года 1,09 гр. за 3000 рублей; 08.02.2010 года 0,61 гр. также за 3000 рублей.

25.01.2010 года Трусов А.А. незаконно сбыл ФИО8, участвовавшему в проведении проверочной закупки в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 0,51 гр. героина.

10.02.2010 года неустановленное лицо передало Трусову по указанию Яблокова наркотическое средство - героин, которое он растворил в воде и этим раствором совместно с Зориным пропитал марлевые бинты, которые они поместили в куртке, специально отделив подкладку от куртки. Зашив подкладку, Трусов 11.02.2010 года передал куртку Зорину, который поместил ее в передачу для отправки в ФБУ ИЗ 44/1 для передачи ФИО9 Однако, при передаче Зорин был задержан в ФБУ ИЗ 44/1 и спрятанное наркотическое средство было изъято. Масса наркотического средства составила 2,7 гр.

24.01.2010 года Яблоков дал указание Трусову взять из тайника наркотическое средство. Деньги за данное наркотическое средство в сумме 6000 рублей положить в другой тайник, что Трусовым и Громовым было сделано. Неустановленное лицо, изъяв из тайника деньги, через тайник передало Трусову 7,69 гр. героина для Трусова и 8,21 гр. для передачи Трусовым другим лицам, которые не установлены. В автомобиле, управляемом Громовым, Трусов передал Громову сверток с наркотическим средством массой 8,21 гр., а второй сверток с наркотическим средством массой 7,69 гр. оставил у себя. В этот же день Громов был задержан и у него был изъят сверток с героином массой 8,21 гр. Трусов также был в этот день задержан, и у него было изъято 7,69 гр. героина.

31.03.2010 года Громов у неустановленных лиц приобрел наркотическое средство - героин массой 4,88 гр. для передачи его ФИО17, передавшему для этой цели Громову 4000 рублей. В этот же день Громов передал ФИО17 наркотическое средство, взяв один пакет для себя.

Преступления осужденными были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Яблоков просит приговор отменить и дело производством прекратить, утверждая, что он преступлений не совершал и доказательств его вины не установлено. Кличка «Кабан» ему не принадлежит и судом не установлено достоверных доказательств принадлежности ему этой клички. Фонограммы телефонных переговоров не могут служить доказательством его вины, поскольку не проведены фонографические экспертизы и голос на фонограммах не его. Осужденные Громов и Трусов в судебном заседании показали, что они не знают Яблокова. Трусов показал, что наркотическое средство ему помогал доставить не Яблоков, я ФИО20. Признательные показания Трусов давал под воздействием оперативных работников наркоконтроля. Судом неверно оценены показания свидетелей ФИО10, ФИО13, осужденных Трусова, Громова и его, а также протоколы фонограмм телефонных переговоров, неверно рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания.

В кассационных жалобах осужденный Трусов просит приговор отменить, считает его несправедливым и необоснованным. Он утверждает, что сбытом наркотических средств не занимался и доказательств его вины в материалах дела не установлено. Свидетели ФИО11 и ФИО12 в ходе следствия его оговорили в том, что приобрели у него наркотическое средство 25.01.2010 года. В судебном заседании они отказались от этих показаний, но суд неверно их оценил. Явку с повинной он написал под физическим воздействием оперативных сотрудников, о чем он писал жалобу в прокуратуру. Трусов утверждает, что в ходе следствия, он оговорил Яблокова, сказав, что у него он приобрел наркотическое средства и что у Яблокова имеется кличка «Кабан» он узнал от следователя Доронина. Продуктовую передачу с наркотическими средствами он готовил не для Яблокова, а для ФИО24 Его действия по эпизоду от 24.02.2010 года просит квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наркотическое средство он приобрел не для Яблокова, а для ФИО20, что в суде подтвердил свидетель ФИО13 Трусов утверждает также, что осужденный Зорин не знает, что в передаче находится наркотическое средство. Он осужден необоснованно. Он считает, что суд неверно рассмотрел его замечания на протокол судебного заседания.

В кассационных жалобах осужденный Громов просит отменить приговор. Он утверждает, что наркотические средства он не сбывал, а только приобретал, так как сам является наркозависимым, в том числе помогал приобрести наркотические средства ФИО7 Наркотики приобретал у цыганки Светы, проживающей в <адрес>. Осужденный Трусов в приобретении наркотических средств не участвовал. Протоколы фонограмм телефонных переговоров не могут служить доказательствами, так как они записаны не в полном объеме. Свои первоначальные показания он дал под давлением оперативных работников. Утверждает, что осужденный Яблоков участия в сбыте или приобретении наркотических средств не принимал. Громов утверждает, что свидетель ФИО7 является наркоманом, и поэтому просил его помочь приобрести наркотические средства, что Трусов несколько раз помогал ему в приобретении наркотических средств, что осужденного Яблокова он оговорил под физическим воздействием сотрудников наркоконтроля.

В кассационных представлениях прокурор просит отменить приговор в отношении осужденных Громова С.А., Яблокова А.К. и Зорина Д.А. в виду чрезмерной мягкости назначенного им наказания, а также в виду того, что суд не учел, что Яблоков страдает хроническим заболеванием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и кассационных представлениях, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных Яблокова, Трусова, Громова и Зорина в совершенных ими преступлениях установлена совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в ходе следствия осужденный Трусов показал, что знает осужденного Яблокова А.К., у него кличка «Кабан». На протяжении января-февраля 2010 года он приобретал героин с помощью Яблокова, созваниваясь с ним по телефону примерно 2 раза в неделю. Часть приобретенного героина он оставлял себе, другую часть для других лиц. Осужденный Громов ему говорил, что он продает героин для того, чтобы иметь деньги на покупку следующей партии. Продавал он «чеками», по 500 рублей за 1 чек. - т. 3 л.д. 6-8, 10-11, 22-25, 49-50.

Осужденный Громов в ходе следствия показал, что он сам употребляет наркотики, что Трусов снабжал его героином, и он достает героин через Яблокова по кличке «Кабан». Когда у них были деньги, Трусов звонил Яблокову и сам ездил в <адрес>. Там Трусов клал деньги в тайник и после звонка Яблокову Трусов забирал из другого тайника героин. Наркотик они расфасовывали по чекам. Он продавал ФИО7 чек за 500 рублей - т. 5 л.д. 207-209.

Осужденный Зорин в ходе следствия показал, что он 10.02.2010 года согласился сделать передачу в СИЗО, когда его попросил об этом Трусов. Он и Трусов зашили бинт, пропитанный героином, в куртку. Трусов отвез его к СИЗО, где он написал заявление о передаче посылки содержащемуся в СИЗО Москалеву, но был задержан, и в его присутствии бинт, пропитанный героином, был изъят.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно оценил указанные показания осужденных Громова, Трусова и Зорина правдивыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии их защитников.

Вина осужденных подтверждена также показаниями свидетелей - ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и других, подробно изложенных в приговоре.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показал, что он 25.01.2010 года купил у Трусова за 2000 рублей 4 пакетика героина в подъезде <адрес>.

Показания ФИО8 в суде подтвердила свидетель ФИО12. Указанным показаниям судом дана надлежащая правовая оценка. Их показания в судебном заседании о том, что в ходе следствия они дали неверные показания суд обоснованно оценил критически, так как они опровергаются другими доказательствами, исследованными судом.

Вина осужденных подтверждена также материалами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым осужденные Трусов и Громов продавали при обстоятельствах, указанных в приговоре, наркотические средства свидетелям ФИО40, ФИО7, ФИО17, которые подтвердили это. Т. 1 л.д. 97-107, 138-149, 198-211, т. 2 л.д. 29-38.

Все изъятые после оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства были осмотрены и исследованы.

Согласно проведенных экспертиз №№ 311, 301, 175, 647, 209, 444, 443, 430, 434 изъятое вещество является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин - героин.

Виновность осужденных подтверждена также протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между Трусовым, Громовым и Нечаевым - т. 4 л.д. 164-209 - о возможности продажи наркотического средства, исследованных судом, протоколами осмотров мест происшествий: о изъятии наркотического средства из передачи, переданной осужденным Зориным на имя ФИО9, героина массой 2,7 гр. т. 1 л.д. 117-118; об обнаружении полимерного свертка около <адрес> - т. 1 л.д. 163-165; об изъятии наркотического средства в подъезде <адрес> героина массой 8,21 гр. - т. 1 л.д. 184-185. По указанным адресам проживали осужденные Трусов и Громов.

Из протокола явки с повинной Трусова усматривается, что Трусов продал знакомому Громова 25.01.2010 года около <адрес> четыре свертка с героином - т. 2 л.д. 177.

Сведения, содержащиеся в данном протоколе подтверждены и содержанием телефонных переговоров Трусова и Зорина - т. 4 л.д. 195, также исследованных судом.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Доводы осужденного Трусова о написании им явки с повинной под воздействием работников УФСКН судом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе следствия, видно, что он приобретал наркотические средства у осужденного Громова по 500 рублей за чек - т. 2 л.д. 88-89.

Судом указанные показания свидетеля ФИО7 проверены и обоснованно признаны правдивыми. Они подтверждены другими доказательствами, в том числе видеозаписями от 12.01.2010 года и 08.02.2010 года о том, что ФИО7 приобретал у Громова наркотическое средство - т. 2 л.д. 98-99.

Вина осужденных Яблокова, Трусова и Зорина в преступлении, совершенном 11.02.2010 года подтверждена показаниями свидетеля ФИО19 в ходе следствия о том, что Зорин пытался передать наркотическое средство на имя ФИО9 Его показания подтверждены протоколом осмотра - т. 1 л.д. 117-118 об изъятии 2,7 гр. героина, заключением судебно-химической экспертизы - т. 4 л.д. 214-217.

Виновность Яблокова, Трусова и Громова в совершении преступления 24.02.2010 года, кроме признательных показаний Трусова и Громова, подтверждена показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе следствия и исследованными в судебном заседании об обнаружении и изъятии у Громова мобильного телефона и стеклянного пузырька.

Судом проанализированы телефонные переговоры и суд обоснованно пришел к выводу, что они велись осужденным Яблоковым, который находился в СИЗО. Это подтверждено показаниями осужденного Трусова в ходе следствия.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями норм УПК РФ и в совокупности с другимидоказательствами с приведением в приговоре соответствующих суждений.

Обоснованно суд критически оценил показания свидетелей ФИО10 и ФИО13 о том, что кличка «Кабан» была не у Яблокова, а у других осужденных и что сбытом наркотических средств занимался осужденный ФИО20, умерший ДД.ММ.ГГГГ с приведением в приговоре обоснований оценки.

Доводы осужденного Яблокова о том, что он не причастен к инкриминируемым ему преступлениям, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. Поэтому эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Вина осужденного Громова в преступлении, совершенном им 31.03.2010 года подтверждена также показаниями свидетеля ФИО17 о том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он отдал Громову 4000 рублей, а Громов передал ему один из двух свертков с наркотическим веществом. Показания ФИО17 подтверждены материалами ОРМ, заключением эксперта № 616, показаниями свидетеля Румянцева, изложенными в приговоре.

Вина осужденных в совершенных ими преступлениях подтверждена также и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, исследованных судом в судебном заседании.

Доводы осужденных о неверной оценке судом доказательств, в том числе фонограмм телефонных переговоров в судебном заседании также выдвигались и судом проверены. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит, поскольку оценка каждого доказательства судом в приговоре аргументирована.

Доводы осужденного Трусова о том, что он в ходе следствия оговорил Яблокова в том, что с его помощью он приобретал наркотические средства, что у Яблоков А.К. кличка «Кабан», что продуктовую передачку с наркотическими средствами он готовил не для Яблокова, судом также проверены. Они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Оценены судом и его доводы о том, что осужденный Зорин не знал о наличии в передаче героина. Суд обоснованно оценил эти доводы критически с приведением в приговоре соответствующих суждений.

Доводы осужденного Громова о том, что он наркотические средства приобретал только в целях личного потребления у цыганки по имени Света, что осужденный Трусов в этом не участвовал, судом также проверены. Они также опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и исследованными в судебном заседании фонограммами телефонных переговоров. Его доводы об оговоре им Яблокова судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются анализом протоколов его допросов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и поэтому доводы осужденных Яблокова и Трусова о неверном их рассмотрении судебная коллегия находит несостоятельными.

Юридическая оценка преступным действиям осужденных дана судом правильная и в приговоре мотивирована. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, не допущено.

Наказание осужденным назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств, влияющие на наказание и данные о их личности. Судом исследованы и обстоятельства хронического заболевания осужденного Яблокова и они учтены при оценке его личности и поэтому оснований для снижения назначенного Яблокову наказания судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы кассационного представления о чрезмерно мягком наказании, назначенном осужденным Яблокову, Громову и Зорину, поскольку наказание, назначенное в виде лишения свободы Яблокову сроком на 9 лет, Громову сроком на 7 лет, Зорину сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать чрезмерно мягким.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2011 года в отношении Громова С.А., Яблокова А.К., Трусов А.А., Зорина Д.А., а также постановления от 24.06.2011 года в отношении Яблокова А.К. и Трусова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и кассационные представления без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: