22-311|11 г. Кострома «24» марта 2011г. председательствующего Назаровой Н.Е. судей Курохтина С.В., Кузьмина В.Н., при секретаре Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании от ««24» марта 2011г. кассационную жалобу Разумова Н.С. на приговор Шарьинского районного суда от «17» декабря 2010г., которым Разумов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: 14.12.2005 по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, 19.06.2006 по ст.ст. 161 ч.2 пп. «в,г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Освобожден 26.03.2010 по отбытию срока наказания, осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н., выслушав мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав Разумова Н.С., просившего об изменении приговора и о снижении наказания, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Разумов С.Н. признан виновным и осужден за сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Летом 2010 года, в дер. <адрес>, незаконно сбыл ФИО5 1098 гр.наркотического средства - маковой соломки за 500 руб. 10.08.2010 он аналогичным образом незаконно сбыл ФИО5 787 гр. такого же наркотического средства. Преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Разумов свою вину в незаконном сбыте наркотических средств признал частично, пояснив, что он сорвал маковую соломку в огороде и отдал её по просьбе ФИО5. В кассационной жалобе осужденный Разумов просит проверить законность приговора. Он утверждает, что за отданную ФИО5 маковую соломку денег не просил, а изъятые у него при личном обыске 500 рублей ему подбросили. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении дактилоскопической и химической экспертиз. Осужденный считает, что постановленный в отношении него приговор является несправедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости. Вина осужденного Разумова в совершенном им преступлении установлена совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании и приведенных в приговоре. Сам осужденный не отрицает, что он по просьбе ФИО5, дважды дал ему маковую соломку, которую он нарвал в огороде для использования в хлебобулочных изделиях. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он в рамках проводимого оперативного мероприятия - проверочной закупки наркотических средств, купил у осужденного Разумова маковую соломку в особо крупных размерах, в июле и 10.08.2010. После продажи наркотического средства 10.08.2010 полученные Разумовым деньги в сумме 500 рублей были у него изъяты. Указанные факты в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7 Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что переданные деньги в сумме 500 рублей ФИО5, были изъяты у осужденного Разумова при личном обыске. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО9 Вина Разумова Н.С. подтверждена также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, изложенных в приговоре. Она подтверждена также заключениями экспертов № 168, 187, согласно которым закупленная у Разумова маковая соломка является наркотическим средством массой в высушенном виде 1097 гр. и 786 гр., что является особо крупным размером - л.д. 88-90. Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 09.09.2010 усматриваются обстоятельства, при которых состоялась продажа маковой соломки Разумовым ФИО5 - л.д. 115-116. Таким образом, имеющиеся в деле и приведенными в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела и в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Юридическая оценка преступным действиям осужденного Разумова дана судом правильная и в приговоре обоснована. Доводы осужденного о том, что он незаконно не сбывал маковую соломку ФИО5 за деньги, а дал её ему по его просьбе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами, в том числе показаниями ФИО5, ФИО8 и ФИО9. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, не допущено. Судебная коллегия считает, что судом в соответствии с требованиями норм УПК РФ, разрешены ходатайства осужденного об отказе в проведении судебно-химической и дактилоскопической экспертиз, поэтому доводы осужденного являются необоснованными. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что наказание, назначаемое осужденному Разумову в виде 9 лет лишения свободы, является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Мотивируя неприменение к Разумову ст. 64 УК РФ, суд указал в приговоре, что он совершил покушение на особо тяжкое преступление и ранее был судим за тяжкие преступления. Однако, при этом судом в должной степени не учтены обстоятельства совершения им преступления, его характер и общественную опасность: Разумов сорвал мак, росший в соседнем огороде, хранил его в хозяйственной пристройке. Он не предлагал ФИО5 купить у него маковую соломку, а наоборот, ФИО5, узнав, что она у него есть, просил Разумова продать её ему, что Разумов и сделал. Данных о том, что Разумов сбывал маковую соломку другим лицам, не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Разумову наказание чрезмерно суровым, полагая возможным применение ст. 64 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Шарьинского районного суда от «17» декабря2010г. в отношении Разумова Н.С. изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговороставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Копия верна:
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: