22-659/2011 г. Кострома «07 » июня 2011_г. председательствующего Спивак С.Г. судей Нехайковой Н.Н., Кузьмина В.Н., при секретаре Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании от «07 » июня 2011г. кассационную жалобу Горбачевой Г.Н. на постановление Макарьевского районного суда от «09» декабря 2010г., которым приговор от 28.09.2010 года в отношении Макаровой С.А. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н., выслушав Горбачеву Г.Н., её представителя Медведеву М.А., просивших об отмене приговора и постановления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи от 28.09.2010 года Макарова С.А., обвинявшаяся по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, оправдана. Она обвинялась в том, что 24.10.2009, около дома № 46 по ул. В. набережной, увидела проходящую по двору дома ФИО19 Выражаясь нецензурными словами, она подбежала к ФИО20, толкнула её, отчего последняя упала. После этого Макарова стала бить ФИО21 по спине, но она встала и побежала. Макарова кидала вслед ей различные предметы, затем догнала ФИО22 и ударила тяжелым предметом по голове. От ударов Макаровой ФИО23 испытывала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба головы, не повлекшие вреда здоровью. Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО24 просит приговор и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. Она полагает, что судебные инстанции дали неверную оценку показаниям свидетелей. Так, свидетель ФИО25 показал,что после скандала Макаровой и ФИО26, последняя подошла к нему и сказала, что её побила Макарова. Свидетель ФИО27 показала, что она видела, как Макарова с палкой бежала за ФИО28. Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что свидетель ФИО30 говорила, что она ничего не видела, что Макарова просила её дать показания в её пользу. У неё же с ФИО31 и её мужем неприязненные взаимоотношения и поэтому ФИО32 её оговорила. Однако суд показаниям этих свидетелей дал неверную оценку, необоснованно оценив их критически. Неверно, как правдивые, оценены показания свидетелей ФИО35 и ФИО36 хотя они заинтересованы в исходе дела, так как с ним у неё сложились неприязненные отношения. Неверно суд оценил и её показания о том, что Макарова её ударила по голове, хотя её показания подтвердили свидетели ФИО37., ФИО38, ФИО39, которым она сообщила о том, что Макарова её ударила. ФИО40 считает, что показания Макаровой С.А. следует оценивать критически, поскольку она пытается уйти от ответственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным. Судом в судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства. Их оценка произведена в соответствии с требованиями закона, с приведением в постановлении соответствующих суждений. Доводы кассационной жалобы о неверной оценке перечисленных доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными. Поскольку свои выводы об оценке доказательств суд мотивировал. Суд критически оценил показания свидетелей ФИО42., ФИО43., ФИО44., поскольку они не подтверждены другими доказательствами. Проанализировав показания ФИО45., суд обоснованно пришел к выводу о том, что её показания непоследовательны и противоречивы. Оснований для переоценки исследованных в судебном заседании и указанных в кассационной жалобе доказательств судебная коллегия не находит. Выводы суда о недоказанности вины Макаровой С.А. основаны на приведенных в постановлении доказательствах и мотивированы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Макарьевского районного суда от «09» декабря 2011г., в отношении Макаровой С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Судьи: Нехайкова Кузьмин
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: