22-322|11 г. Кострома «05» апреля 2011г. председательствующего Назаровой Н.Е. судей Воронцовой Г.В., Кузьмина В.Н., при секретаре Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании от «05» апреля 2011г. кассационную жалобу Борисовой Е.В., кассационное представление государственного обвинителя Е.Н. Кругловой на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от «11» января 2011г., которым Борисова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая, осуждена по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н., выслушав мнение прокурора Ильиной И.Н. поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Шуваева С.Д. об изменении приговора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приговору, Борисова Е.В., в <адрес>. № по <адрес>, в ходе ссоры со ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО4 удар ножом в левую часть грудной клетки, причинив потерпевшему опасное для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, вследствие чего наступила смерть потерпевшего в 12 час. 01.09.2010 в ГУЗ «Костромская областная больница», куда он был госпитализирован. Осужденная Борисова в судебном заседании свою вину признала частично, пояснив, что ударила ФИО4 ножом в грудь из-за того, что он к ней приставал. В кассационной жалобе она просит смягчить назначенное ей наказание, мотивируя это тем, что судом при назначении наказания не учтены в полной мере её явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что ФИО4 принуждал её к совершению преступления, что она оказывала ФИО4 медицинскую помощь и не желала наступления смерти. В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор по тем основаниям, что суд необоснованно переквалифицировал действия Борисовой со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку она, совершая преступление, действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления смерти ФИО5 Об этом же свидетельствует способ и орудие совершения преступления. Кроме этого, кассатор полагает, что наказание Борисовой назначено чрезмерно мягкое. Проверивматериалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина Борисовой в совершенном ею преступлении установлена совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании и приведенных в приговоре. В судебном заседании осужденная Борисова также не отрицала, что она ударила ФИО4 ножом в грудь. Её вина подтверждена заключением СМЭ от 29.09.2010, согласно которой смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением третьего ребра и верхней доли левого легкого, приведших к массивной кровопотере, что и явилось непосредственной причиной смерти. Она подтверждена также заключениями спектрографической и биологической экспертиз № и №, согласно которым химические элементы, обнаруженные в области ранения потерпевшего, имеют сходство с химическим составом клинка ножа, изъятого на месте преступления - т.1 л.д. 244-248, а кровь, обнаруженная на месте происшествия и на одежде осужденной Борисовой, может принадлежать ФИО5 - т.1 л.д. 221-226. Она подтверждена также и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изложенными в приговоре, и другими доказательствами. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, не допущено. Оценка показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 дана судом правильная, в совокупности с другими доказательствами и приведением в приговоре соответствующего обоснования. Поэтому доводы осужденной Борисовой о неверной их оценке судебная коллегия находит несостоятельной. Юридическая оценка преступным действиям осужденной Борисовой дана судом правильная и в приговоре обоснована. С учетом всех обстоятельств совершения преступления, взаимоотношений осужденной с потерпевшим, их поведения до и после нанесения удара ножом Борисовой Е.В. ФИО5, суд обоснованно пришел к выводу о наличии умысла у осужденной на причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, от которых он впоследствии скончался. Доводы кассационного представления о том, что умысел осужденной Борисовой был направлен на убийство потерпевшего ФИО4, выдвигались в судебном заседании и судом проверены, и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии такого умысла. Судебная коллегия считает, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07.03.2011, санкция статьи, по которой осуждена Борисова Е.В. смягчена, приговор подлежит приведению в соответствие с новой редакцией ст. 111 ч.4 УК РФ. При этом оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Борисовой преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и указанные в её кассационной жалобе, и данные о её личности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Димитровского районного суда г. Костромы от «11» января2011г.изменить. Считать Борисову Е.В. осужденной по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011. В остальном приговороставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения. Копия верна:
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: