Судья: Белехова Г.А. Дело № 22-1115 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Спивак С.Г., судей: Воронцовой Г.В. и Панихина И.В., при секретаре: Журун А.М., рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Буцукина А.В. на приговор Вохомского районного суда Костромской области от 27 мая 2011 года, которым Девяткин Владимир Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в дер.<адрес>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., адвоката Пожидаеву Т.М., мнение прокурора Кудряшовой А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором суда Девяткин В.М. признан виновным в том, что 11 марта 2011 года около 22 часов в <адрес> в ходе ссоры нанес своей сожительнице ФИО15. удары рукой по лицу, сбив ее с ног, затем нанес ей несколько ударов ногами по голове и телу. После этого, взявшись за ворот куртки ФИО15 потащил ее к своему <адрес>. По пути к дому и возле него также нанес ФИО15. несколько ударов ногами в область головы и тела. Затем затащил ее в дом, где она от полученных повреждений скончалась. Смерть ФИО15 наступила от обильной кровопотери в результате тупой сочетанной травмы головы, груди и живота с повреждением внутренних органов. Обстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в описательной части приговора. Адвокат Буцукин А.В., не оспаривая доказанность вины Девяткина В.М. к смерти ФИО15., не согласен с квалификацией содеянного. Считает, что действия Девяткина следовало квалифицировать не по ч.1 ст.105 УК РФ (умышленное убийство), а по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Указывает, что и ранее имели место случаи, когда Девяткин причинял телесные повреждения ФИО15 По материалам дела умысел Девяткина В.М. на умышленное убийство не подтвержден, напротив, в суде у Девяткина, по его мнению, была установлена неосторожность в виде легкомыслия к наступившей смерти. Просит переквалифицировать действий Девяткина В.М. на ч.4 ст.111 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель приговор суда считает законным и обоснованным. По делу установлено, что Девяткин, избивая ФИО15, осознавал, что наносил удары со значительной силой в жизненно важные органы (голову, туловище), но относился к последствиям своих действий безразлично. Смерть ФИО15 наступила от совокупности полученных телесных повреждений, причиненных ей Девяткиным. Поэтому суд верно квалифицировал действия Девяткина В.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное убийство. При рассмотрении кассационной жалобы адвокат Пожидаева Т.М. поддержала ее доводы. Прокурор просил приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела: Девяткин В.М. в ходе ссоры с сожительницей, возникшей на почве неприязни, по пути доставления ее в пьяном состоянии домой, умышленно нанес ей множественные удары руками и ногами в область головы и тела. Именно действиями Девяткина В.М. ФИО15В. были причинены тяжкие телесные повреждения, указанные в судебно-медицинском заключении, от которых наступила ее смерть. Вместе с тем в материалах уголовного дела не содержится каких-либо доказательств, которые бы подтверждали умысел Девяткина на убийство ФИО15 Сам по себе один факт нанесения множественных ударов руками и ногами по голове и по телу потерпевшей в ходе ее избиения, в данном случае не может свидетельствовать об умысле на убийство. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Из показаний осужденного, и это не опровергнуто материалами дела, следует, что намерений убить ФИО15 у него не было. Девяткин показывал по делу, что ФИО15 была его сожительницей, являлась инвалидом 2 группы, и они фактически жили на ее пенсию. В тот вечер он пришел в дом к ФИО27 с целью разыскать там ФИО15 и нашел ее там пьяной. Хотел увести ее домой, но она не могла идти, так как была сильно пьяная. Тогда он потащил ее домой и по пути несколько раз избивал ФИО15 Затем завел ее в дом, где ФИО15 переоделась в ночную сорочку и легла спать. Перед этим, жалуясь на плохое самочувствие, она выпила таблетки. Рано утром он решил проверить самочувствие сожительницы и обнаружил ее мертвой. После чего пошел к родственникам и сообщил им о смерти ФИО15. Показания Девяткина В.М. подтверждены протоколом осмотра места происшествия - на ФИО15. была надета ночная сорочка, показаниями свидетеля ФИО33., объяснениями осужденного Девяткина В.М., которые признаны судом, как явка с повинной, судебно-медицинским заключением трупа, в котором сказано, что Кузнецова И.В. в тот вечер находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и другими доказательствами. Таким образом, предшествующее отношение между осужденным и потерпевшей, применение им насилия к потерпевшей в процессе доставления ее домой, хаотичность ударов и их локализация, а также последующее поведение осужденного после содеянного, свидетельствуют об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшей. Поэтому при таких обстоятельствах действия осужденного Девяткина В.М. следует переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Судебная коллегия считает, что наказание Девяткину В.С. назначалось справедливое, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ. Вместе с тем, изменяя квалификацию действий осужденного на менее тяжкое преступление, судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в меньшем размере, чем это было сделано. Каких-либо других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела в суде, которые бы могли повлечь за собой отмену или изменение приговора, допущено не было. Психическое отношение осужденного Девяткина В.М. проверено, сомнений в его вменяемости не вызывает. Судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату сумм за участие в данном уголовном судопроизводстве разрешены правильно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Вохомского районного суда Костромской области от 27 мая 2011 года в отношении Девяткина Владимира Михайловича - изменить: - переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить по ней наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима. В остальном данный приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: