Судья: Быстрова О.А.                                                                                                     Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                           28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьмина В.Н.,

судей: Попова А.Е. и Панихина И.В.,

при секретаре:     Коломиец Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова Е.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 18 апреля 2011 года, которым

Кузнецову Евгению Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, осужденному приговором Костромского областного суда от 24 февраля 2000 года (с последующими внесенными изменениями): по ч.2 п.п.»А,К» ст.105 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам и 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима,

его ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ было удовлетворено частично: его действия по ч.1 ст.158 УК РФ были переквалифицированы на уголовный закон в новой редакции (Федерального закона №26-ФЗ РФ от 07.03.2011 года), наказание оставлено прежним.

     Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузнецов Е.В., отбывающий наказание по приговору Костромского областного суда от 24 февраля 2000 года в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Костромской области, 23 марта 2011 года обратился в суд ходатайством о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года и о снижении ему назначенного наказания.

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 апреля 2011 года его ходатайство было удовлетворено частично: его действия по ч.1 ст.158 УК РФ были переквалифицированы на уголовный закон в новой редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года, наказание оставлено прежним.

В кассационной жалобе на это постановление Кузнецов Е.В., ссылаясь на ст.10 УК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, указывает, что одновременно с переквалификацией его действий на новый уголовный закон суд должен был снизить и срок наказания, но это не сделал. Просит изменить постановление суда и снизить назначенное ему наказание.

      Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно и на законных основаниях пришел к выводу о том, что действия Кузнецова Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ должны быть квалифицированы по новому уголовному закону - ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ стала более мягкой - из нее исключены нижние пределы таких видов наказаний, как исправительные работы и арест.

Одновременно с переквалификацией действий осужденного по совершенной им краже, суд обсуждал вопрос и о снижении Кузнецову Е.В. наказания, однако этого сделано не было. Суд правильно установил, что наказание ему по ч.1 ст.158 УК РФ назначено в пределах санкции, а внесенные в нее изменения новым уголовным законом (№26-ФЗ от 07.03.2011 г.) коснулись других видов наказаний, а не лишения свободы, которое назначалось Кузнецову Е.В. и которое он отбывает.

Поэтому назначенное Кузнецову Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в порядке ст.10 УК РФ снижению не подлежит.

В ст.105 ч.2 УК РФ уголовным законом №26-ФЗ от 07.03.2001 г. изменений не вносилось, поэтому оснований изменять приговор в этой части у суда не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену принятого решения, допущено не было.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 апреля 2011 года в отношении Кузнецова Евгения Викторовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: