Судья: Филиппова Н.В. Дело № 22-861 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Кузьмина В.Н., судей: Попова А.Е. и Панихина И.В., при секретаре: Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Криулина Ю.С. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Буйского районного суда Костромской области от 29 апреля 2011 года, которым Криулин Юрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Приговором суда также рассмотрена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск: в пользу потерпевшей ФИО19 с осужденного Криулина Ю.С. взыскано 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденного Криулина Ю.С., адвоката Зотова А.В., мнение прокурора Кудряшовой А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором суда Криулин Ю.С. признан виновным в том, что в ночь на 29 января 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принесенным с собой ножом совершил умышленное убийство гр.ФИО20 Обстоятельства преступления подробно изложены в описательной части приговора. В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что наказание Криулину назначено чрезмерно мягкое, суд не в полной мере учел личность осужденного, который по материалам дела характеризуется отрицательно. Кроме того, Криулин не предпринял никаких мер на заглаживание потерпевшей морального и материального вреда. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Осужденный Криулин Ю.С. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая нанесения ножевых ударов ФИО20., указывает, что умысла на убийство ФИО20 у него не было. Считает, что поводом к совершенному преступлению явились противоправные действия самого потерпевшего ФИО20 который неоднократно совершал у него (Криулина) различные кражи, в том числе и украл деньги, оставшиеся с похорон матери. Последняя кража «переполнила чашу его терпения, его рассудок помутнел, в голове была только одна мысль - наказать негодяя». Также просит учесть его возраст и то, что он юридически не судим, страдает психическим расстройством. В возражениях на кассационное представление прокурора, считает его незаконным и необоснованным и просит снизить размер наказания. При рассмотрении кассационной жалобы осужденный Криулин Ю.С. и адвокат Зотов А.В. поддержали кассационную жалобу и ее доводы. В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационного представления. Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Криулина Ю.С., а также адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности осужденного Криулина Ю.С. в совершенном преступлении, обосновав это доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре. Так свидетель ФИО24 (двоюродный брат погибшего) показал по делу, что накануне случившегося он с братом распивал спиртное в квартире у Криулина. Никаких ссор между ними и Криулиным не было, ночевать пошли к себе домой. Ночью к ним в квартиру зашел Криулин с ножом в руках и, ни слова не говоря, ударил его этим ножом дважды в область головы и лица. Затем со словами «одному досталось, сейчас второму …» пошел в комнату к брату. Он был напуган действиями Криулина и ушел из дома. В квартиру вернулся утром и обнаружил брата мертвым, после чего сразу же сообщил об этом в милицию. Свидетель ФИО25 показал по делу, что 29 января рано утром к нему домой пришел Криулин и сказал, что ему страшно. Криулин показал ему окровавленный нож и сказал, что этим ножом он порезал двоих человек: одному ударил по лицу, другому - по горлу. Этот нож ФИО25 забрал у Криулина и позднее выдал милиции. По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа смерть ФИО20 наступила в результате сквозного ножевого колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным повреждением верхушки левого легкого и полным поперечным пересечением левой подключичной вены и артерии, осложнившейся левосторонним гематораксом 1 350 мл, а также резаного ранения височно-затылочной области головы, сопровождавшейся острой кровопотерей. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО24., у него была обнаружена рана в проекции верхней губы справа ближе к правому углу рта, она могла образоваться путем удара режущим предметом типа ножа. Осужденный Криулин Ю.С. и на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признавал свою вину в умышленном убийстве ФИО20., его показания соотносятся с показаниями указанных свидетелей и другими доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением судебно-биологической экспертизы по крови, обнаруженной на ноже, и др. Психическое состояние осужденного проверено с достаточной полнотой и обоснованность выводов суда в приговоре о его вменяемости сомнений не вызывает. Этот вывод суд сделал на анализе данных о его личности и экспертном заключении, не доверять которому у суда оснований не было. При наличии таких доказательств, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, суд правильно пришел к выводу о виновности Криулина Ю.С. в совершенном преступлении. Его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле Криулина Ю.С. на убийство ФИО20 свидетельствует нанесение им двух ударов ножом в жизненно-важные органы - в левую часть грудной клетки и в голову, между причинением данных повреждений и наступлением смерти ФИО20. прошел небольшой промежуток времени. Доводы осужденного Криулина Ю.С. об отсутствии у него умысла на убийство опровергаются имеющимися в деле доказательствами. И на следствии и в суде Криулин показывал, что в ту ночь пошел к ФИО20 «разобраться» с ними по поводу кражи денег, с собой взял нож, причем в явке с повинной Криулин указывал, что пошел в квартиру ФИО20 чтобы «наказать» их. Все его последующие действия, в том числе количество и места нанесения ножевых ударов, а также изложение содеянного ФИО25 свидетельствуют о том, что Криулин умышленно убил ФИО20 В судебном заседании была тщательно проверена и версия Криулина о том, что он действовал в состоянии аффекта, однако она была обоснованно отвергнута. Проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой в отношении Криулина Ю.С. установлено, что в состоянии аффекта Криулин не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Кроме того в судебном заседании на основе свидетельских показаний ФИО36, ФИО37. ФИО38., ФИО39. суд установил, что ту небольшую сумму денег, которые люди дали на похороны матери Криулина (положили ей на гроб), на день совершения преступления фактически уже была потрачена Криулиным. В подтверждение этого вывода служат и действия самого Криулина, который, как следует из материалов дела, 28 января уже продавал из своего дома старинную икону, чтобы на эти деньги купить спиртного. Поэтому доводы Криулина, изложенные в кассационной жалобе о его невменяемости и о том, что потерпевший своим поведением сам спровоцировал его к этим действиям, судебная коллегия считает несостоятельными. Наказание Криулина Ю.С. за содеянное назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, при этом были учтены тяжесть содеянного, его личность, а также и те обстоятельства (его возраст и состояние здоровья), о которых Криулин указывает в своей кассационной жалобе. Оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые бы могли повлечь за собой изменение или отмену приговора, допущено не было. Гражданский иск потерпевшей ФИО19 рассмотрен правильно, сделано это в соответствии с требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ. Судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Криулину юридической помощи, разрешены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Буйского районного суда Костромской области от 29 апреля 2011 года в отношении Криулина Юрия Сергеевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: ______________ Судьи: ______________ ______________