Судья: Добровольская Т.В. Дело № 22-891 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Кузьмина В.Н., судей: Попова А.Е. и Панихина И.В., при секретаре: Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу Смирновой Н.Н. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 3 мая 2011 года, которым Смирновой Наталье Николаевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, осужденной 19 апреля 2010 года Свердловским районным судом г.Костромы по ч.3 ст.30 и ч.3 п.»Г» ст.228.1,64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13 июля 2010 года её действия переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, наказание назначено с применением ст.64 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденную Смирнову Н.Н., адвоката Матвееву Н.А., мнение прокурора Зотовой С.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 19 апреля 2010 года Смирнова Н.Н. осуждена по ч.3 ст.30 и ч.3 п.»Г» ст.228.1,64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Определением Костромского областного суда от 13 июля 2010 года действия переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, наказание назначено с применением ст.64 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания - 24 июля 2009 г., конец срока - 23 июля 2011 года. 12 апреля 2011 года осужденная Смирнова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 3 мая 2011 года её ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Смирнова Н.Н. указывает, что суд вынес незаконное решение, поскольку за весь период отбывания наказания она не допустила ни одного нарушения порядка отбывания наказания и не имела ни одного взыскания. В колонии она не трудоустроена, но по мере сил и возможностей принимает участие в жизни отряда, посещает различные мероприятия. Считает, что всё это свидетельствует о том, что она достигла исправления и к ней должны быть применения положения закона об условно-досрочном освобождении. По возвращении домой она намерена восстановить родительские права к дочери, которая ждет ее и нуждается в ее внимании. Просит отменить постановление суда и освободить ее от дальнейшего отбывания наказания. В судебном заседании Смирнова Н.Н. и адвокат Матвеева Н.А. поддержали кассационную жалобу и ее доводы. Прокурор полагал постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела. Суд, рассматривая ходатайство осужденной, с учетом личности Смирновой Н.Н., его поведения до и после совершенного преступления, других обстоятельств дела, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения по этому вопросу, пришел к выводу о том, что Смирнова Н.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Как следует из материалов дела и из характеристики администрации колонии на Смирнову Н.Н., деятельного раскаяния в совершенном преступлении она не проявила, в общественной жизни отряда участия не принимала, за весь период времени нахождения в колонии не имела ни одного поощрения. Администрация колонии считает, что Смирнова Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. То есть фактически осужденная Смирнова Н.Н. не проявила себя как лицо, твердо вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания. Доводы Смирновой Н.Н. о том, что отсутствие нарушений порядка отбывания наказания являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, не состоятельны и не основаны на законе. Суд правильно указал в постановлении, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного и само по себе не является основанием к условно-досрочному освобождению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного ходатайства, которые бы могли повлечь за собой отмену принятого решения, судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 3 мая 2011 года в отношении Смирновой Натальи Николаевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: