Судья: Добровольская Т.В.                                                                                 Дело № 22-1003

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома                                                                          7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Шагабутдинова А.А.,

судей: Воронцовой Г.В. и Панихина И.В.,

при секретаре: Маковейчук О.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Марковой А.М. и кассационное представление прокурора Костромского района на приговор Костромского районного суда Костромской области от 23 мая 2011года, которым

Иванов Вячеслав Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Этим же приговором на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные данным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

    Заслушав доклад судьи Панихина И.В., потерпевших ФИО17. и ФИО18., осужденного Иванова В.С., а также мнение прокурора Кудряшовой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Иванов В.С. признан виновным в том, что 1 ноября 2010 года около 07 часов 40 минут, на 9 километре автодороги «Кострома - В.Спасское» костромского района Костромской области, управляя автомашиной «КИА Спортейдж» <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности наличие наледи на дорожном покрытии, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, е выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, потеряв контроль над движением своего транспортного средства, допустив его занос, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Ауди-100» госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО19

В результате столкновения автомашин водитель автомашины «Ауди-100» ФИО19. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, а пассажиру этой автомашины ФИО18 был причинен тяжкий вред здоровью.

         В кассационной жалобе потерпевшая ФИО17. (мать погибшего ФИО19 указывает на несправедливость приговора, считая назначенное наказание Иванову В.С. чрезмерно мягким. Просит учесть, что Иванов В.С., хотя и выплатил им (ей и жене погибшего сына) часть компенсации в сумме 250 000 рублей, но в содеянном не раскаялся, виновным себя признал только в последнем судебном заседании, а извинения им были принесены только в конце этого судебного заседания. Просит отмены приговора и пересмотра дела.

В кассационном представлении прокурора Костромского района также указывается на назначение Иванову В.С. чрезмерно мягкого наказания, по мнению прокурора, суд не в полной мере учел тяжесть наступивших последствий. Ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу и представление осужденный Иванов В.С. приговор суда считает законным, указывает, что, оставаясь на свободе, он сможет помочь потерпевшей материально. Также просит учесть, что его трое детей, двое из которых являются несовершеннолетними, нуждаются в его помощи. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО17. и прокурор поддержали свои доводы об отмене приговора, изложенные в жалобе и представлении. Потерпевшая ФИО18. была согласна с назначением Иванову В.С. условного осуждения, но считала, что этот условный срок должен быть больше, чем ему назначил суд.

Осужденный Иванов В.С. пояснил суду, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, возмещает потерпевшим ущерб согласно достигнутой с ними договоренности в этом вопросе. Просит учесть наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи.

      Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что вина Иванова В.С. подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, это показания очевидцев: свидетели ФИО26 ФИО27., ФИО28., показаниями потерпевшей ФИО18 протоколом осмотра места происшествия, заключением автотехнической экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, подробно изложив их в приговоре.

Свою виновность не оспаривает и сам осужденный Иванов В.С.

Действия Иванова В.С. верно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда другому человеку.

    Наказание Иванову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе и тяжесть наступивших последствий, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Суд учел, что данное преступление совершено по неосторожности, допущенные Ивановым В.С. нарушения не были сопряжены с существенными, чрезвычайно грубыми нарушениями Правил дорожного движения.

Иванов В.С. полностью признавший свою вину, по материалам дела характеризуется исключительно с положительной стороны, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. К смягчающим вину обстоятельства суд также обоснованно отнес факт добровольного заглаживания им причиненного морального и материального вреда, взятых на себя обязательств по дополнительной компенсации причиненного вреда. Из протокола судебного заседания следует, что, согласно договоренности между Ивановым В.С. и ФИО18. заключено соглашение, согласно которому Иванов В.С. помимо 250 000 рублей, которые он заплатил ФИО18 на момент рассмотрения дела в суде, в течение года заплатит ей еще такую же сумму. В суде кассационной инстанции потерпевшая ФИО18. подтвердила, что достигнутая с Ивановым В.С. договоренность по вопросу возмещения вреда Ивановым выполняется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении к Иванову В.С. условного осуждения.

Одновременно с этим суд обоснованно и справедливо, в том числе и с учетом наступивших последствий, применил к нему дополнительный вид наказания, лишив его права управления транспортными средствами и возложил на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности.

Оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой изменение или отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                 

о п р е д е л и л а :

приговор Костромского районного суда Костромской области от 23 мая 2011 года в отношении Иванова Вячеслава Станиславовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО17 и кассационное представление прокурора Костромского района - без удовлетворения.

Председательствующий:                           

Судьи: