Судья: Быстрова О.А. Дело № 22-912 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Панова О.А., судей: Воронцовой Г.В. и Панихина И.В., при секретаре: Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Панченко Р.Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 18 апреля 2011 года, которым Панченко Руслану Григорьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, судимому: - 29 марта 2005 года Ленинским районным судом г.Костромы по ч.2 п.»Б» ст.22.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, (наказание отбыл 4 июня 2010 года), осужденному 17 декабря 2010 года Ленинским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.161 УК РФ (дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства) к 1 году и 4 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, его ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ было удовлетворено частично: его действия по ч.1 ст.161 УК РФ были переквалифицированы на уголовный закон в новой редакции (Федерального закона №26-ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), назначенное наказание оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., адвоката Гасанова В.А.-оглы, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Панчено Р.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Костромской области, 22 марта 2011 года обратился в суд ходатайством о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и о снижении ему назначенного наказания. Постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 апреля 2011 года ходатайство Панченко Р.Г. было удовлетворено частично: его действия по ч.1 ст.161 УК РФ были переквалифицированы на уголовный закон в новой редакции (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), наказание оставлено прежним. В кассационной жалобе на это постановление Панченко Р.Г. указывает, что в связи с внесенными изменениями в ч.1 ст.161 УК РФ, которые улучшают его положение, суд должен был снизить размер назначенного ему наказания, но этого не сделал. Просит учесть состояние его здоровья, наличие в его деле смягчающих его вину обстоятельств, а также то, что его дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, и в связи с внесенными изменениями в УК РФ снизить ему наказание. Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из санкции части 1 статьи 161 УК РФ исключены нижние пределы таких видов наказаний, как исправительные работы и арест, поэтому в силу положений ст. 10 УК РФ суд пришел к правильному выводу о переквалификации действий осужденного на новый уголовный закон в редакции от 7 марта 2011 г. (№26-ФЗ). Одновременно с переквалификацией действий осужденного, суд обсуждал и вопрос снижения ему наказания, однако этого сделано не было. Решение суда в этой части также обоснованно и законно. Наказание Панченко Р.Г. в виде реального лишения свободы назначалось с учетом особого порядка принятия судебного решения, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, а также с учетом отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений. Кроме того, согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Поскольку изменения, внесенные в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ, коснулись других видов наказаний, а не лишения свободы, которое назначалось Панченко Р.Г. и которое он отбывает, то отказ суда удовлетворить ходатайство осужденного закону не противоречит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Свердловского районного суда города Костромы от 18 апреля 2011 года в отношении Панченко Руслана Григорьевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Панченко Р.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи