Судья: Балашова Е.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Спивак С.Г., судей: Нехайковой Н.Н. и Панихина И.В., при секретаре: Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Корсакова М.М. и кассационное представление Галичского межрайонного прокурора на приговор Галичского районного суда Костромской области от 4 мая 2011 года, которым Корсаков Михаил Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающий в <адрес> ранее судимый: - 29 июня 2004 года ч.1 ст.166, ч.2 п.»Б» ст.158, ч.2 п.»Б» ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - 15 октября 2004 года Галичским районным судом по ч.2 п.»А,Б» ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.3 п.»А» ст.158 УК РФ (эпизод второй половины апреля 2009 г.) к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 п.»Б» ст.158 УК РФ (эпизод от 20 мая 2009 г.) к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 п.»А» ст.158 УК РФ (эпизод от 29 июля 2010 года) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 23 октября 2010 года) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 п.»А» ст.158 УК РФ (эпизод от 26 октября 2010 года) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, поч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 8 ноября 2010 года) к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 5 лет и 8 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Приговором суда с Корсакова М.М. в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскано в возмещение ущерба в пользу ФИО34. 5 000 рублей, в пользу ФИО35 - 3 990 рублей, в пользу ФИО36 - 13 000 рублей, взысканы с Корсакова М.М. процессуальные издержки за участие в его интересах адвоката Сизовой Л.Ю., рассмотрена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденного Корсакова М.М., адвоката Иванову Л.В., прокурора Ильину И.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором суда Корсаков М.М. признан виновным в том, что во второй половине апреля 2009 года ночью с целью кражи, незаконно проник в дом потерпевшей ФИО34., расположенный на <адрес>, откуда тайно похитил старинное зеркало в деревянной раме стоимостью 10 000 рублей, киот от иконы стоимостью 2 000 рублей, медный таз стоимостью 3 000 рублей. 20 мая 2009 года около 02 часов с целью кражи через форточку проник в комнату дежурного общежития Галичского аграрного техникума, расположенного в г.Галиче ул.Ленина-52, где с подоконника тайно похитил мобильный телефон стоимостью 990 рублей и кошелек с деньгами в сумме 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО35 29 июля 2010 года с целью кражи проник через незапертую входную дверь в квартиру потерпевшей ФИО39., откуда тайно похитил принадлежащие ей вещи: микроволновую печь стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон стоимостью 800 рублей с двумя СИМ-картами на сумму 200 рублей, ДВД-проигрыватель стоимостью 700 рублей, пылесос стоимостью 1 200 рублей, а всего похитил вещей на сумму 4 400 рублей. В ночь на 24 октября 2010 года с целью кражи разбил стекло в двери автомашины ГАЗ-2705 «Газель», стоявшей у дома <адрес>, и из ее салона тайно похитил авто-магнитолу стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО40. В ночь на 26 октября 2010 года с целью кражи, путем взлома дверного запорного устройства, проник в квартиру потерпевшей ФИО36., расположенной по адресу: <адрес> откуда тайно похитил компьютер стоимостью 17 000 рублей и фотоаппарат стоимостью 3 600 рублей. 8 октября 2010 года около 03 часов на ул.Гора Ямская г.Галича пытался украсть из автомашины ВАЗ-11113 «Ока», принадлежащей потерпевшему ФИО42., авто-магнитолу стоимостью 1 450 рублей. Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательной части приговора. Осужденный Корсаков М.М. в кассационной жалобе оспаривает осуждение по краже вещей из дома потерпевшей ФИО34 и по краже денег и телефона из общежития аграрного техникума. Утверждает, что этих преступлений он не совершал, а явки с повинной в ходе следствия написал под давлением оперативных сотрудников, которые воспользовались его «наркотической ломкой». Указывает, что и в его признательных показаниях по этим кражам имеются существенные противоречия с показаниями потерпевших, что также свидетельствует о его непричастности к совершению этих краж. Считает, что свидетель ФИО44 не подтвердил версию обвинения, поскольку на следствии он говорил, что возил его (Корсакова) только продавать зеркало, а про поездку в <адрес>, где проживает ФИО34, он не говорил и в суде допрошен не был. Свидетель ФИО46 говорил ему, что он был вынужден оговорить его (Корсакова) и сказать на следствии, что он (Корсаков) украл из общежития кошелек и деньги. Сделал он это потому, что его заставили это сделать сотрудники милиции. Просит разобраться в его деле и учесть смягчающие его вину обстоятельства по делу (явки с повинной по другим эпизодам, по которым он не отрицает вины), а также состояние его здоровья - он болен Гепатитом «С». В кассационном представлении прокурора отмечается, что суд при назначении наказания Корсакову М.М. не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности - по материалам дела он характеризуется отрицательно. Также указывает, что суд ошибочно указал о наличии в действиях Корсакова М.М. опасного рецидива. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В дополнительном кассационном представлении прокурор считает, что приговор суда должен быть изменен, наказание Корсакову следует снизить, поскольку в его действиях имеется не опасный рецидив, как неверно указал суд, а обычный рецидив. В судебном заседании осужденный Корсаков М.М. и адвокат Иванова Л.В. поддержали кассационную жалобу и ее доводы. Прокурор просила об удовлетворении дополнительного кассационного представления. Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Корсакова М.М. в совершенных им преступлениях, обосновав это доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вина Корсакова М.М. по кражам вещей из квартир ФИО39. и у ФИО36., автомагнитолы у ФИО40. и покушения на кражу автомагнитолы у ФИО42 подтверждается показаниями потерпевших ФИО39., ФИО36., ФИО40., ФИО42., показаниями свидетелей ФИО55 ФИО56., ФИО57., ФИО58 ФИО59., ФИО60., ФИО61., ФИО62 ФИО63., ФИО64 ФИО65., и других, а также протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок похищенных вещей, актами их оценок, показаниями самого Корсакова М.М. и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда. Вина Корсакова М.М. по этим кражам не оспаривается и им самим, и на предварительном следствии и в судебном заседании он полностью признавал свою вину в совершении этих краж. По краже вещей из дома ФИО34 вина Корсакова М.М. также подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, всем им в приговоре дана соответствующая оценка. Так Корсаков М.М., будучи задержанным 8 ноября 2010 года при покушении на кражу автомагнитолы, принадлежащей ФИО42, 11 ноября 2010 года сделал явку с повинной, где подробно изложил обстоятельства совершения кражи вещей из дома ФИО34. 12 ноября 2010 года Корсаков М.М. в присутствии защитника подтвердил свои показания по этой краже с выходом на место происшествия. Как следует из протокола проверки показаний на месте, Корсаков М.М. указал дом ФИО34., окно, через которое проникал в дом, комнату, из которой он похитил зеркало ФИО34. Кроме того, 21 января 2011 года Корсаков М.М. при предъявлении ему обвинения также полностью признавал свою вину в совершении данной кражи, указав, что похищенное зеркало он продал в скупку антиквариата ФИО71, а медный таз и киот, как не представляющие для него ценности, выбросил. Показания Корсакова подтверждены показаниями свидетеля ФИО71., который подтвердил, что весной 2009 года купил у Корсакова старинное зеркало за 1 800 рублей. Доводы Корсакова М.М. о непричастности к совершению кражи телефона и денег из комнаты дежурного аграрного техникума опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены. Так потерпевшая ФИО35. показала по делу, что в ночь на 20 мая 2009 года она дежурила в общежитии и из ее комнаты были украдены телефон и кошелек с деньгами в сумме 3 000 рублей. Окно ее комнаты находится рядом со входом в здание, в ту ночь видела парней, проживающих в общежитии и с ними их приятелей. Свидетель ФИО74 показывал по делу, что в ту ночь со своими знакомыми ФИО75 ФИО76, ФИО77 и ФИО82 в баре распивал спиртные напитки, после чего пошли в общежитие к ФИО79. Свидетель ФИО80 показывал по делу, что в ту ночь он со своими знакомыми в общежитие аграрного техникума не заходил, а на следующее утро пришел к ФИО75, который рассказал ему, что Корсаков в ту ночь из комнаты дежурного с подоконника украл телефон и деньги. В протоколе явки с повинной Корсаков указывал, что в ту ночь, когда вахтер общежития не открывала им двери, он проник через форточку в комнату вахтера и с подоконника украл телефон и кошелек, в котором находилось 3 000 рублей. Эти показания Корсаков подтвердил и на месте происшествия, показав, как он сумел, перегнувшись через форточку, взять с подоконника телефон и кошелек с деньгами. На допросе в качестве обвиняемого, который происходил также в присутствии защитника, Корсаков подтверждал свои признательные показания. Поэтому при таких обстоятельствах суд обоснованно отверг показания Корсакова, данные им в судебном заседании, правильно посчитав, что, отрицая вину, он таким образом пытается уйти от ответственности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда. Все показания Корсакова М.М., данные им на стадии предварительного следствия, соотносятся с имеющимися в деле доказательствами: соответствуют данным протоколов осмотров мест происшествий, показаниям потерпевших ФИО34. и ФИО35, свидетелей ФИО71., ФИО80., ФИО74. и др. Из этих его показаний можно сделать вывод о том, что давать такие показания может только лицо, причастное к этим кражам, поскольку посторонним лицам все изложенные Корсаковым обстоятельства известны бы не были. Незначительное несовпадение его показаний с показаниями потерпевшей ФИО34. по поводу местонахождения киота и медного таза, при наличии доказательств, изложенных в приговоре суда, не могут опровергнуть выводы суда о виновности Корсакова. Кроме того, и в своих признательных показаниях Корсаков утвердительно говорил только о месте, где он взял зеркало, а о местах нахождения двух других предметов он говорил неопределенно. Доводы Корсакова М.М. о том, что признательные показания он дал вынужденно, ввиду плохого самочувствия - «наркотической ломки», являются не состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Корсаков М.М. давал показания об обстоятельствах совершения этих краж неоднократно, в различное время, каких-либо ходатайств об отложении процессуальных действий в связи с плохим состоянием здоровья он ни следователю, ни защитнику не заявлял. Суд проверил и психическое состояние Корсакова М.М. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он обнаруживает признаки психического расстройства в форме опийной наркомании второй (средней) стадии. Однако это расстройство не лишали и не лишают его в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Свидетели ФИО44 и ФИО75, на которых Корсаков ссылается в своей кассационной жалобе, судом допрошены не были, и в приговоре суда нет ссылок на их показания. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, что не является нарушением норм УПК РФ. Данное решение было принято в судебном заседании с учетом мнения всех участников процесса: в судебное заседание эти свидетели не являлись, а принятые судом меры по их принудительному приводу в суд исполнены не были. Суд с учетом имеющихся в деле доказательств, без проведения допросов указанных свидетелей, пришел к выводу о достаточности доказательств виновности Корсакова. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о виновности Корсакова М.М. по всем эпизодам его преступных действий, которым дана правильная юридическая оценка. Гражданские иски потерпевших, судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Корсакову М.М. юридической помощи, разрешены в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, при назначении наказания Корсакову М.М. судом были допущены нарушения уголовного закона. В действиях Корсакова М.М., как правильно отмечается в кассационном представлении государственного обвинителя, имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как это установил суд, поскольку Корсаков М.М. ранее осуждался и имеет непогашенную судимость за преступления средней тяжести, а не тяжкого преступления. Поэтому из приговора суда подлежит исключению указание на опасный рецидив в действиях Корсакова М.М. Кроме того, суд при решении вопроса о мере наказания Корсакову М.М. установил ряд смягчающих его вину обстоятельств, к которым отнес и явки с повинной Корсакова по всем эпизодам краж, по которым он был осужден, а также учел состояние здоровья Корсакова М.М. При этом суд назначил ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и 8 месяцев. Такое наказание, с учетом всех обстоятельств дела, предметов и стоимости похищенного имущества, данных о его личности, по мнению судебной коллегии, нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной суровости. Поэтому окончательное наказание Корсакову М.М., назначенное ему по совокупности преступлений, подлежит снижению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Галичского районного суда Костромской области от 4 мая 2011 года в отношении Корсакова Михаила Михайловича изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на опасный рецидив в действиях Корсакова М.М.; - назначенное Корсакову М.М. по правилам ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание снизить до 4-х лет лишения свободы; в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: