Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Шагабутдинова А.А. судей Попова А.Е., Нехайковой Н.Н. при секретаре Коломиец Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Самотиса Сергея Николаевича, защитника адвоката Румянцевой Е.Г., потерпевшей Ремезовой И.И., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июня 2011 года, которым Самотис Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 13 февраля 2003 года приговором таганрогского городского суда Ростовской области ( с изменениями, внесенными постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области) по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 10 августа 2007 года Признан виновным в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, за каждый из которых назначено наказание в виде одного года лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ по которой назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, по ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, удовлетворены исковые требования ФИО8 взыскано в ее пользу 5000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления, разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступления осужденного Самотис С.Н., защитника адвоката Румянцевой Е.Г., потерпевшей ФИО8, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, прокурора Виноградова Р.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июня 2011 года Самотис С.Н. признан виновным: в открытом хищении 10 октября 2010 года двух бутылок водки «Старорусская» общей стоимостью 154 рубля принадлежащих ООО «Север» в покушении на открытое хищение 11 декабря 2010 года мобильного телефона стоимостью 2900 рублей, принадлежащего потерпевшей Щегловой Н.В. в тайном хищении - 17 декабря 2010 года ноубука стоимостью 19 035 рублей 76 копеек, принадлежащего потерпевшему Останину А.Л., -06 января 2011 года сотового телефона стоимостью 6000 рублей, принадлежащего потерпевшему Беспечалову Н.В. -30 января 2011 года сотового телефона стоимостью 2200 рублей, принадлежащего потерпевшему Соловьеву А.Н. 03 марта 2011 года сотового телефона стоимостью 5000 рублей, принадлежащего потерпевшей Ремезовой И.И. По ходатайству подсудимого приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Самотис С.Н. выражает свое несогласие с размером определенного ему судом срока наказания, просить снизить ему размер наказания либо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как на совершение преступлений его толкнула острая нужда, у него на иждивении находится малолетний ребенок, он раскаялся в содеянном, намерен возмещать причиненный ущерб. Защитник адвокат Румянцева Е.Г., просит приговор суда изменить, назначить Самотис С.Н. более мягкое наказание, так как Самотис раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют: написанные им явки с повинной и принятие мер к возмещению ущерба, по месту последней работы он характеризуется положительно, у него на иждивении жена и малолетний ребенок. Потерпевшая ФИО8 в кассационной жалобе также указывает на излишнюю суровость приговора, полагает, что, так как Самотис виновным себя признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, часть причиненного ущерба возместил потерпевшим, достаточным ему будет наказание в виде двух лет лишения свободы. В кассационном представлении государственный обвинитель Е.Н. Круглова просит приговор суда отменить, так как судом при определении размера наказания не учтены в качестве явок с повинной, объяснения, данные Самотисом С.Н. (т.1 л.д.87,223) по эпизодам с потерпевшими Щегловой Н.В., Соловьевым А.Н., не указана редакция примененного закона, так как Федеральным законом от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс внесены изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым. Самотис С.Н.. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, приговор по его ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Доводы же осужденного Самотис С.Н., защитника адвоката Румянцевой Е.Г., потерпевшей ФИО8, изложенные в кассационных жалобах о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными по следующим основаниям. При назначении наказания подсудимому Самотису С.Н. суд достаточно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, и все конкретные обстоятельства дела, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденного, его адвоката и потерпевшей ФИО8, а также суд учел требования ст.ст. 43, 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены признание Самотис С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка. Учитывая указанные выше обстоятельства и принимая во внимание наличие в действиях Самотис С.Н. рецидива преступления и совершения им ряда преступлений корыстной направленности, аналогичных тому, за которое ранее отбывал наказание, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ либо не применения положений ст. 68 ч.2 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматриваются таковые и из материалов дела. Оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется. Несправедливости при определении вида и размера наказания Самотис С.Н. судом первой инстанции не допущено и потому оснований для изменения приговора суда, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационного представления о том, что судом необоснованно не учтены в качестве явки с повинной объяснения данные Самотисом С.Н. по эпизодам совершенных им 11 декабря 2010 года и 30 января 2001 года преступлений являются надуманными. Как следует из приговора суда в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом учтена явка с повинной, что соответствует положениям статьи 61 ч.1 п. «и» УК РФ, предусматривающей признание обстоятельством, смягчающим наказание явки с повинной. Как следует из протокола судебного заседания ( т.2 л.д.209) объяснения Самотис С.Н. оглашались в качестве материала, характеризующего личность подсудимого наряду с явками с повинной. Учитывая, изложенное, а также то обстоятельство, что Самотис С.Н. обвинялся в совершении ряда преступлений, по которым ими давались явки с повинной, отсутствие в приговоре суда суждения о признании каждого из имеющихся объяснений в качестве явки с повинной не означает, что судом данные объяснения не признавались в качестве таковой. Вместе с тем, судом при вынесении приговора не учтено, что Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности в статьях 158 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ исключен нижний предел наказаний, назначаемых в виде исправительных работ и ареста. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ улучшает положение Самотис С.Н., а поэтому имеет обратную силу и, следовательно, на действия совершенные им до вступления этого закона в силу распространяется. В связи вышеизложенным, действия Самотис С.Н. необходимо квалифицировать в новой редакции уголовного закона, по которой назначить наказание, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. К обстоятельствам смягчающим наказание коллегия относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение части имущественного ущерба. К обстоятельствам смягчающим наказание коллегия относит рецидив преступлений. Учитывая данные о личности Самотис С.Н., количество, характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений коллегия приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при определении ему наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ нет. При определении размера наказания судебная коллегия учитывает принципы справедливости наказания, его соразмерности содеянному. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора из материалов дела нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июня 2011 года в отношении Самотис Сергея Николаевича изменить : Переквалифицировать действия Самотис С.Н. на ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ ), по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, на ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, на ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) ( четыре эпизода) по каждому из которых назначить наказание в виде одного года лишения свободы, В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном кассационные жалобы осужденного Самотис С.Н., защитника адвоката Румянцевой Е.Г., потерпевшей ФИО8, представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Шагабутдинов Судьи : А.Е. Попов Н.Н. Нехайкова