кассационное определение 22-246 от 15.03.2011



Судья Жохова С.Ю.                      

                                                                                                                          22-246/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома

«15 » марта 2011_г.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Шагабутдинова А.А.

судей Назаровой Н.Е., Кузьмина В.Н., при секретаре Бовиной Н.В.,     

рассмотрела в судебном заседании от «15 » марта 2011г. кассационную жалобу Гельмиярова В.Ф.            

на постановление Шарьинского районного суда     

от «21» января 2011г.,

которым приговор мирового судьи судебного участка № 46 Поназыревского района от 31 мая 2010 года в отношении Гельмиярова В.Ф. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Гельмиярова В.Ф. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н.,

выслушав мнение прокурора Ильиной И.Н. полагавшей постановление оставить без изменения, выслушав Гельмиярова В.Ф., просившего об отмене приговора и постановления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору от 31.05.2010 года Гельмияров В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

Гельмияров В.Ф. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением от 21.01.2011 приговор в отношении Гельмиярова В.Ф. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Гельмияров просит постановление от 21.01.2011 и приговор от 31.05.2010 в отношении него отменить, дело прекратить производством или направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе Гельмияров указывает на то, что обвинительное заключение не соответствует требованиям норм УПК РФ - в нем не приведены доказательства защиты, не указан мотив и цели преступления.

Кассатор полагает, что в соответствии с законом уголовная ответственность за оскорбление представителя власти наступает тогда, когда его деятельность является законной, в то время как ФИО4, являясь работником милиции, - инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Поназыревскому муниципальному району свои служебные обязанности исполнял с нарушением закона, - ст. 5 Закона РФ «О милиции», административного регламента МВД, п. 63, наставления для ДПС,ПДД-остановки транспортного средства на перекрестке и в зоне действия железнодорожного переезда, а так же нарушил Конституционные права граждан, предусмотренные ст.ст. 27 ч.1, 29 Конституции РФ, предусматривающие возможность свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, что уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, что постановление изготовлено заранее и не в совещательной комнате.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гельмиярова прокурор просит приговор мирового судьи и постановление суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Вина Гельмиярова В.Ф. в совершенном им преступлении установлена совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании и приведенных в постановлении.

Так, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что они слышали, как осужденный Гельмияров выражался в адрес инспектора ДПС ФИО18 нецензурной бранью.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что Гельмияров предъявлял претензии к ФИО4 по поводу того, что «не там встал», а затем нецензурно его оскорбил, и он это хорошо слышал.

Потерпевший ФИО4 показал в судебном заседании, что во время проведения рейда, согласно графику работы, его стал фотографировать Гельмияров В.Ф. Он сделал замечание Гельмиярову и в ответ Гельмияров выразился в его адрес нецензурной бранью в присутствии ФИО7, ФИО5 и ФИО6.

Оценка показаний данных свидетелей и потерпевшего дана судом в соответствии с требованиями закона, в совокупности со всеми другими исследованными судом доказательствами и с приведением в постановлении соответствующего обоснования. Оснований для переоценки указанных показаний судебная коллегия не находит, поэтому доводы осужденного Гельмиярова о том, что указанные лица в силу заинтересованности дали в судебном заседании неверные показания, судебная коллегия считает несостоятельными.

Виновность Гельмиярова подтверждена также исследованном в судебном заседании картой памяти, изъятой из фотоаппарата Гельмиярова В.Ф. При её просмотре свидетели ФИО6, ФИО5 и ФИО7 пояснили, что оскорбления в адрес ФИО4 Гельмияров высказал в промежутке между файлами сл 382740 и сл 82741.

Из содержания протокола осмотра карты памяти видно, что Гельмияров производил съемку во время рейда и сказал ФИО4, что он нарушает правила дорожного движения - т.1 л.д. 67-68.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что при осмотре карты памяти он не обнаружил никакого монтажа.

Доводы Гельмиярова о невозможности высказывания им оскорбления в адрес ФИО4 в указанные свидетелями ФИО6, ФИО5 и ФИО7 временные промежутки судом тоже проверены и суд на основе исследованных файлов и показаний данных свидетелей, обоснованно пришел к выводу о том, что для высказывания оскорбления времени было достаточно. Поэтому эти доводы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.

Юридическая оценка преступным действиям осужденного Гельмиярова дана судом правильная и в приговоре обоснована.

Доводы Гельмиярова об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в связи с тем, что ФИО4 неправомерно останавливал автомашины, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку оскорбление осужденным потерпевшему ФИО4 было высказано в момент исполнения им своих должностных обязанностей. Каких-либо неправомерных действий в отношении осужденного потерпевшим не производилось.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в ходе следствия и при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы осужденного Гельмиярова о несоответствии обвинительного заключения требованиям норм УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям норм УПК РФ.

Его доводы о неверном рассмотрении судом ходатайств об отводе прокурора на законе не основаны и поэтому также не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что суд в соответствии с законом разрешил все ходатайства Гельмиярова о допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях.

Замечания Гельмиярова на протокол судебного заседания рассмотрены также в соответствии со ст.260 УПК РФ. Из материалов дела не усматривается, что постановление вынесено с нарушением установленного порядка. Поэтому указанные доводы осужденного Гельмиярова судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в постановлении доказательства свидетельствуют о том, что постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Наказание осужденному Гельмиярову назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание и данные о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шарьинского районного суда от «21» января 2011г.,

в отношении Гемельярова В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шагабутдинов      

Судьи: Назарова, Кузьмин                        

Копия верна: