К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кострома 20 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Шалумов М.С., судей Ротчева И.К. и Данильченко В.А., при секретаре Коротаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного КРЮКОВА А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда Костромской области от 28 мая 2010 г., которым КРЮКОВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ области, не судимому, осужденному: 15 ноября 2004 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении условно-досрочно от наказания. Заслушав доклад судьи Данильченко В.А., объяснение осужденного Крюкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Крюков А.В., осужденный к лишению свободы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Представитель исправительного учреждения и прокурор ходатайство не поддержали. Постановлением судьи в условно - досрочном освобождении от наказания отказано. В кассационной жалобе осужденный Крюков А.В. просит отменить постановление судьи, так как в нём указано об учёте его поведения за весь период отбывания наказания, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. Проверив материал, судебная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с Определением КС РФ от 28 мая 2009 г. № 640 - О - О Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Суд обязан мотивировать применение или неприменение условно-досрочного освобождения обстоятельствами, характеризующими личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также учитывать мнение представителя администрации колонии и прокурора. Суд исследовал все эти обстоятельства, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его положительную характеристику и другие данные, имеющие значение для правильного рассмотрения материала, принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и дал им надлежащую оценку. Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недостаточными имеющиеся основания для условно - досрочного освобождения. Что же касается жалобы в части несоответствия выводов районного суда Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г., то согласно п. 5 ч. 2 указанного Постановления при рассмотрении вопросов условно-досрочного освобождения осужденных всесторонне учитывается их поведение за весь период отбывания наказания. Руководствуясь ст. ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2010 г. в отношении КРЮКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: