Загаров Н.И. № 22 - 84 г. Кострома 15 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Назаровой Н.Е. и Данильченко В.А. при секретаре Бовиной Н.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Разулевича Р.С. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2010 г., которым РАЗУЛЕВИЧ РОМАН СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый 5 марта 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 19 августа 2009 г.) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод от 5 декабря 2009 г.) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по совокупности преступлений путём частичного сложения в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы; приговор от 5 марта 2010 г. исполняется самостоятельно; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 18 августа 2010 г.) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 20 сентября 2010 г.) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 21 сентября 2010 г.) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - по совокупности преступлений путём частичного сложения в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено 1 год лишения свободы; - отменено условное осуждение по приговору от 5 марта 2010 г. и окончательное наказание определено в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в 2009, 2010 г.г. и по приговору от 5 марта 2010 г. в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Выслушав доклад судьи Данильченко В.А., объяснение осужденного Разулевича Р.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Разулевич Р.С. совершил кражи чужого имущества в г. Костроме при следующих обстоятельствах. Днём 19 августа 2009 г. на ул. Галичская, 101 »а» он тайно похитил из автомашины ВАЗ-2106, принадлежащей ФИО17., коммуникатор стоимостью 15 990 рублей. Днём 5 декабря 2009 г. в троллейбусе маршрута № 2, следовавшего от центрального рынка до площади Конституции, использовав фрагмент лезвия, разрезал у ФИО18 полимерный пакет и тайно похитил мобильный телефон с принадлежностями общей стоимостью 14 000 рублей. Днём 18 августа 2010 г. на ул. <адрес> тайно похитил принадлежащий Разулевич Ю.С. мобильный телефон стоимостью 5 000 рублей. Днём 20 сентября 2010 г. на <адрес> стоматологической поликлиники № 1 тайно похитил принадлежащий ФИО19 мобильный телефон стоимостью 7 000 рублей. Днём 21 сентября 2010 г. на ул. <адрес>» тайно похитил мобильный телефон стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО20 Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В кассационной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, по всем эпизодам у него явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, до ареста он имел постоянное место работы, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере. Суд незаконно присоединил из полутора лет условного осуждения не частично, а весь срок наказания. Квалификация по эпизоду от 20 сентября 2010 г. неправильная, им совершено покушение на кражу. В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, поскольку преступления 18 августа и 5 декабря 2009 г. были совершены до постановления приговора от 5 марта 2010 г., то подлежит применению ст. 69 ч. 5 УК РФ. Наказание по ст. 70 УК РФ необходимо было назначить присоединив неотбытое наказание по приговору от 5 марта 2010 г. к наказанию за совокупность преступлений, совершённых 18 августа и 20, 21 сентября 2010 г., а затем с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить наказание за совокупность преступлений, совершённых 19 августа и 5 декабря 2009 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит, что они не подлежат удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Вывод суда о виновности Разулевича Р.С. в совершённых преступлениях основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимому подробно разъяснены все правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и невозможность обжалования приговора по мотивам несогласия с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела. Согласие на рассмотрение дела в такой форме судопроизводства им дано после консультации с адвокатом. Действия осужденного по всем эпизодам квалифицированы правильно, в том числе по эпизоду от 20 сентября 2010 г. как оконченное преступление. Он совершил в этот день кражу мобильного телефона у ФИО21., разобрал и спрятал его в туалете поликлиники, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Последующее обнаружение имущества не влияет на правильность квалификации. Эти обстоятельства подробно изложены в обвинительном заключении в показаниях подозреваемого Разулевича Р.С. и свидетеля ФИО22., полученные в ходе предварительного следствия. С предъявленным обвинением осужденный был полностью согласен. При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учёл все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые указано в жалобе, и назначил справедливое наказание с соблюдением всех требований УК РФ и УПК РФ. Доводы жалобы о неправильности назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров необоснованны. По совокупности преступлений за 2009 г. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений за 2010 г. - 1 год лишения свободы. Поэтому по ст. 70 УК РФ присоединено наказание значительно меньше неотбытого по приговору от 5 марта 2010 г., которым является весь срок условного осуждения, то есть 1 год 6 месяцев лишения свободы. Требование представления о применении дополнительно ст. 69 ч. 5 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку Уголовным кодексом не предусмотрено сложение наказания в виде лишения свободы, признанного приговором суда условным, с реальным лишением свободы за преступления, совершённые до вынесения первого приговора, в данном случае постановленного 5 марта 2010 г. При таких обстоятельствах правило назначения наказаний, изложенное в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 с последующими изменениями не может быть применено. Каких-либо других нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено. Вместе с тем, в резолютивной части приговора подлежит уточнению время совершения преступлений в 2010 г., которое ошибочно указано: 18 августа, 21 и 21 сентября, тогда как в мотивировочной части правильно изложено 18 августа, 20 и 21 сентября 2010 г. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2010 г. в отношении РАЗУЛЕВИЧА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, жалобу и представление без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть приговора, считать время совершения преступлений в 2010 г.: 18 августа, 20 и 21 сентября. Председательствующий: Судьи: