Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Спивак С.Г. судей Воронцовой Г.В., Нехайковой Н.Н. при секретаре Коломиец Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление ( основное и дополнительное) Буйского межрайонного прокурора И.Н. Загарова, кассационную жалобу осужденного Левченко Александра Владимировича на приговор Буйского районного суда Костромской области от 07 июля 2011 года, которым Левченко Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 20 июля 2010 года Буйским районным судом Костромской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 166 ч.1. ст. 69 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года 08 декабря 2010 года Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 72 ч.3 УК РФ наказание постановлено считать отбытым. осужден к лишению свободы по ст. 151 ч.1 УК РФ сроком на один год В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 20 июля 2010 года окончательно определено к отбытию наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступление прокурора Виноградова Р.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в дополнительном кассационном представлении, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Буйского районного суда Костромской области от 07 июля 2011 года Левченко А.В., достигший восемнадцатилетнего возраста, был признан виновным в вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков. А именно в том, что он будучи совершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем предложений и уговоров вовлекал ФИО6 в систематическое употребление спиртных напитков, в частности 20 декабря 2010 года, 26 января 2011 года, 01 февраля 2011 года, 04 февраля 2011 года, 19 февраля 2011 года в г. Буй Костромской области, приобретая на собственные деньги спиртные напитки и угощая ими ФИО6 В кассационной жалобе осужденный Левченко А.В. выражает свое несогласие с вынесенным приговором, полагает, что суд при вынесении приговора не учел, что он никогда виновным себя не признавал, а потерпевший ФИО7 отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии, свидетелей того, что он -Левченко- спаивал потерпевшего нет, суд не учел положительные характеристики, данные ему соседями, то обстоятельство, что у него имеется младший брат, которому необходимо помогать материально. В связи с изложенным просит учесть его доводы, молодой возраст и снизить срок отбывания наказания. В основном кассационном представлении Буйский межрайонный прокурор полагает, что приговор подлежит отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель считает, что приговор суда в отношении Левченко подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, так как судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, объяснения, данные Левченко до возбуждения уголовного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Левченко А.В. и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно постановлен обвинительный приговор. Виновность осужденного Левченко А.В. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре. Суд обоснованно расценил утверждения Левченко А.В. о непризнании вины, как желание избежать уголовной ответственности, признав, что правдивые показания давались Левченко А.В. в ходе дознания по делу ( л.д.42-43). В данных показаниях Левченко пояснял, что ему было со слов ФИО5 известно о несовершеннолетнем возрасте последнего, инспектором ПДН в декабре 2010 года при составлении административного протокола он был предупрежден о недопустимости вовлечения несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, однако неоднократно предлагал ему употребить спиртное, уговаривая « выпить по-немножку, поддержать компанию», приобретая спиртное на собственные деньги. ( л.д.42-45). Исследовав данные показания, суд пришел к верному выводу о том, что они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, детальны, согласуются с другими доказательствами по делу. Так, доказательством по делу суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе дознания по делу, из которых следует, что Левченко путем уговоров, говоря « давай выпьем немного, чисто для развлечения», неоднократно склонял ФИО5 к потреблению спиртных напитков, при этом всегда спиртное приобреталось на деньги Левченко.( л.д.52-54). Проанализировав показания данные потерпевшим Таушкановым А.А. в процессе дознания и в ходе судебного разбирательства и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал правдивыми первоначальные показания потерпевшего, отнесясь к изменению потерпевшим показаний в суде критически. Показания подсудимого Левченко А.В., потерпевшего ФИО6, данные ими в ходе дознания по делу соответствуют показаниям свидетелей Калачевой О.М., инспектора ПДН в ОВД по г/о Буй и Буйскому району, Ошариной С.А., работающей социальным педагогом в ПУ -8 г. Буя, подтвердившим в суде факты вовлечения Левченко А.В. несовершеннолетнего ФИО6 в систематическое употребление спиртных напитков. В свою очередь показания указанных лиц согласуются с другими доказательствами по делу. Из представленных материалов дела следует, что Левченко в достаточно короткий промежуток времени с конца декабря 2010 года по конец февраля 2011 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии опьянения в общественном месте.( л.д.12.13,17.27, 16,22,28,25). Таким образом, выводы суда о виновности Левченко А.В. основаны на конкретных доказательствах, приведенных в приговоре суда, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому правильность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как суд привел убедительные мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора. Тщательно исследовав обстоятельства дела и верно оценив их, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Левченко А.В. в вовлечении несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Левченко А.В. не имеется. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, изложенные в дополнительном кассационной представлении, так как суд, обоснованно признав Левченко А.В. виновным в совершении преступления, не учел смягчающие наказание обстоятельства дела. Так, по смыслу ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное, личное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде в орган, осуществляющий уголовное преследование. Согласно объяснений, данных Левченко А.В. 02 марта 2011 года ( л.д.7) последний дает подробное объяснение обстоятельств вовлечения им несовершеннолетнего ФИО5 в систематическое употребление спиртных напитков. Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 151 ч.1 УК РФ возбуждено 10 марта 2011 года ( л.д.1). С учетом изложенного, вышеуказанное объяснение об обстоятельствах совершения им преступления, в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ следует рассматривать как его явку с повинной. На основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ явка с повинной учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Вопреки вышеуказанным нормам закона, суд не признал объяснения Левченко о совершенном им преступлении явкой с повинной, и не учел ее при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. При этом, коллегия полагает, что при определении вида наказания суд не в полном мере учел конкретные обстоятельства дела : характер взаимоотношений сложившийся между подсудимым и потерпевшим, их небольшую разницу в возрасте, данные о личности потерпевшего, который и ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения ( л.д.34), цели, мотивы и поводы для совместного распития спиртного, в связи с чем судом необоснованно назначен Левченко самый строгий вид наказания - лишение свободы, при этом суд не обсудил в должной мере возможность воспитательного воздействия иных мер уголовного наказания. Учитывая изложенное, а также смягчающие наказание обстоятельство- явку с повинной, коллегия полагает, что исправление и перевоспитание Левченко А.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом, исходя из молодого возраста Левченко А.В., его сложной семейной ситуации, несмотря на допущенные им нарушения порядка отбытия условного осуждения, определенного по приговору от 20 июля 2010 года, коллегия считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) сохранить условное осуждение. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Буйского районного суда Костромской области от 07 июля 2011 года в отношении Левченко Александра Владимировича изменить : - признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - объяснения, данные Левченко А.В. 02 марта 2011 года ( л.д.7), расценив их как явку с повинной. - назначенное Левченко по ст. 151 ч.1 УК РФ наказание снизить до 240 часов обязательных работ. Условное осуждение по приговору Буйского районного суда Костромской области от 20 июля 2010 года сохранить. Приговор Буйского районного суда от 07 июля 2011 года исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.72 УК РФ, с учетом нахождения Левченко А.В. под стражей с 07 июля 2011 года считать наказание отбытым. Левченко А.В. из - под стражи освободить. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Левченко А. В. - без удовлетворения. Председательствующий: С.Г. Спивак Судьи: Г.В. Воронцова Н.Н. Нехайкова