КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Шагабутдинова А.А., судей Панова О.А., Ротчева И.К., при секретаре Богдановой Л.Н. рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Костромы ФИО кассационную жалобу осужденного Низова В.Н. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым НИЗОВ В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судим, - осужден: по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по 16 эпизодам мошенничества к штрафу в размере 5 000 рублей за каждый эпизод и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен штраф в размере 50 000 рублей, от наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования; оправдан: по 13 эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Низов В.Н. признан виновным по 16 эпизодам хищения чужого имущества путем обмана при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре, оправдан по обвинению в 13 эпизодах мошенничества с использованием своего служебного положения. Заслушав доклад судьи Шагабутдинова А.А., выступления осужденного Низова В.Н., защитника Козырева А.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Саковой И.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационном представлении заместитель прокурора г. Костромы ФИО просит об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку оправдание Низова В.Н. основано на показаниях свидетелей и потерпевших, данных в судебном заседании, в то же время их показания во время предварительного расследования даны по времени гораздо ближе к дате совершения мошенничества, поэтому имеются основания полагать, что эти лица излагали факты достовернее и точнее, чем в судебном заседании. При осуждении Низова В.Н. за мошенничество судом квалифицирующий признак хищения «с использованием своего служебного положения» исключен вопреки тому, что преступления совершены им с использованием организационно-распорядительных полномочий руководителя <данные изъяты>. В кассационной жалобе осужденный Низов В.Н. просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, поскольку уголовные дела возбуждены при отсутствии оснований, без надлежаще проведенной проверки, доказательства получены с нарушением закона, его опознание не проводилось. Обсудив доводы кассационных представления и жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора, поскольку выводы суда в части осуждения и оправдания Низова В.Н. в приговоре обоснованы и мотивированы. Судом приведены в приговоре основания оправдания Низова В.Н. и доказательства их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, на которые ссылается автор кассационного представления. Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и исходя из положений ст.17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Выводы суда о виновности Низова В.Н. в совершении указанных в приговоре действий основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре. Доводы, содержащиеся в кассационном представлении о квалификации деяний, в кассационной жалобе о невиновности, являются необоснованными, поскольку опровергаются рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судом проверены показания свидетелей, потерпевших, подсудимого, в том числе с учетом доводов осужденного о невиновности. Оценка этим доказательствам, как подтверждающим вину Низова В.Н. в мошенничестве, приведена в приговоре, она обоснована и мотивирована. Юридическая оценка содеянному осужденным судом дана правильно и в приговоре обоснована. Правильность квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые вопреки доводам кассационной жалобы получены в соответствии с законам. При расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. Не являются таковыми и приведенные в кассационной жалобе доводы, получившие в приговоре правильную оценку. С учетом времени совершения Низовым преступлений, несогласия подсудимого с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, судом в соответствии с ч.8 ст.302 УК РФ постановлен обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч.1 ст.159 УК РФ. Поскольку в части предъявленного обвинения Низов оправдан, в соответствии со ст.ст. 133 и 134 УПК РФ суду следовало признать за ним право на реабилитацию в части его оправдания по ч. 3 ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Низова В.Н. изменить, признать за Низовым В.Н. в соответствии со ст.ст.133 и 134 УПК РФ право на реабилитацию в части его оправдания по ч.3 ст.159 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Низова В.Н., кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий _____________________________ Судьи: _____________________________ _____________________________