КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома                                                                         30 августа 2011 года                                      

      Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Кузьмина В.Н.

судей Попова А.Е., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Беляковой О.В.

рассмотрела 30 августа 2011 года в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 17 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ

     Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия           

                                    у с т а н о в и л а :

      15 августа 2011 года было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества и денег на сумму 68 000 рублей из квартиры в г.Костроме в этот же день.

      По подозрению в совершении данного преступления 15 августа 2011 года был задержан ФИО1 в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

     В суд первой инстанции следователем 17 августа 2011 года направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

     По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство оставлено без удовлетворения.

     В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене данного постановления поскольку в представленных материалах имеются данные о причастности подозреваемого к совершению преступления. Исходя из характеристики личности ФИО1, обоснованности подозрения в совершении тяжкого преступления, есть основания полагать что он скроется, может совершить новое преступление, воспрепятствовать установлению истины. Суд, отказывая в аресте, вторгся в оценку доказательств, придя к выводу, что имеется алиби, хотя не вправе был этого делать, кроме того, причастность подозреваемого к краже подтверждается показаниями свидетелей.

     Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

      В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

     Отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что не установлены фактические обстоятельства свидетельствующие о том, что он может скрыться, заняться преступной деятельностью, воспрепятствовать становлению истины по делу, у подозреваемого имеется алиби.

     Данные выводы суда сделаны без учета представленных материалов и фактических обстоятельств дела.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379, п. п. 2, 3 ст. 380 УПК РФ основанием к отмене приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     Так из представленных в суд документов следует, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 05 августа 2011 года.

    Ссылки на отсутствие фактических обстоятельств, подтверждающих мотивировку избрания меры пресечения несостоятельны, поскольку об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого подозревается ФИО1, данные характеризующие его личность.

    Вывод суда о наличии алиби явно противоречит представленным материалам, из которых следует, что незаинтересованные свидетели, ранее не знакомые с Точиловым, указывают на его причастность к краже.

Условие обоснованности подозрения является составной частью гарантии, изложенной в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и защищающей от необоснованного задержания и ареста. Наличие "обоснованного подозрения" подразумевает наличие фактов или информации, на основе которых у объективного наблюдателя сложилось бы убеждение, что данное лицо могло совершить преступление.

      В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность имеющихся подозрений в отношении ФИО1.

      При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                                            

о п р е д е л и л а :

     Кассационное представление прокурора удовлетворить, постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 17 августа 2011 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                       _________________________                            

Судьи                         _________________________       _________________________