СФИО9                                                                                                    Дело № 22 -1499

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома                                                                                          01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;

Председательствующего Кузьмина В.Н.

судей Попова А.Е., Панихина И.В.

при секретаре Беляковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гельмиярова В.Ф. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июня 2011 года в отношении

Гельмиярова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес> <адрес>, ранее судимого

1. 31 мая 2010 года по ст.319 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыл 23 мая 2011 года

которым приговор мирового судьи судебного участка № 46 Поназыревского района Костромской области от 11 февраля 2011 года в отношении Гельмиярова В.Ф. осужденного по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

      Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

     Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Поназыревского района Костромской области от 11 февраля 2011 года Гельмияров В.Ф. признан виновным в том, что 25 сентября 2010 года в п.Поназырево с целью унизить честь и достоинство оскорбил ФИО3 в неприличной форме.

      Ему назначено наказание по ч.1 ст.130 УК РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей, взысканы судебные расходы в сумме 6491, 30 рубль.

      Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июня 2011 года данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

     В кассационной жалобе осужденный Гельмияров В.Ф. просит постановление отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. Приводит следующие доводы:

- мировой судья при принятии заявления сослался на ст.318 УК РФ

- в первой инстанции он был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку получил заявление потерпевшего и постановление о назначении судебного заседания одновременно

- имеющаяся лингвистическая экспертиза не является надлежащим доказательством так как документы эксперта надлежаще не заверены, в заключении эксперта не указан подробно процесс исследования, представленная аудиозапись взята с неизвестного источника, копия записи процессуально не оформлена.

     Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

     Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении, обосновав свои выводы доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре и постановлении.

       Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, заключением лингвистической экспертизы о характере высказывания осужденного, другими материалами дела.

      Сам Гельмияров в судебных процессах не отрицал, что назвал потерпевшего «чмо».

       Доводы жалобы осужденного о ссылке мирового судьи при принятии заявления на ст.318 УК РФ не соответствуют материалам дела, поскольку в постановлении указана ст.318 УПК РФ.

      Рассмотрение дела в особом порядке возможно только при полном признании вины, Гельмияров же свою виновность всегда отрицал, мировым судьей порядок назначения дела не нарушен.

      Доводы жалобы о том, что имеются сомнения в заключении экспертизы являются несостоятельными, заключение экспертизы соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в ее выводах не имеется.

       Судом как первой так и апелляционной инстанции выводы об обоснованности и законности данной экспертизы сделаны.

       Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

       В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

       Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.

       Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                       

о п р е д е л и л а :

       Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июня 2011 года в отношении Гельмиярова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий               _________________________

Судьи                                                _________________________

                                                         _________________________