Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Панова О.А. судей Курохтина С.В., Нехайковой Н.Н. при секретаре Серовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Смирновой Т.А., кассационную жалобу осужденного Милушкина Владимира Константиновича на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июля 2011 года, которым Милушкин Владимир Константинович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года ) сроком на один год шесть месяцев по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) сроком на семь лет В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступления осужденного Милушкина В.К., защитника адвоката Калугина В.П., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Саковой И.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июля 2011 года Милушкин В.К. был признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 15 минут 04 марта 2011 года по 01 час15 минут 05 марта 2011 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ФИО4 по адресу <адрес>, м-н Давыдовский -3 <адрес>, испытывая к ФИО4 личную неприязнь, внезапно возникшую в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО4 руками и ногами множественные удары по различным частям тела, в том числе и в область жизненно-важных органов, причинив в частности закрытую тупую травму груди, сопровождавшуюся множественными кровоподтеками на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, множественными левосторонними переломами ребер с очагами ушибов и разрывом нижней доли левого легкого, костальной плевры, межреберных мышц и подкожно-жировой клетчатки, левосторонним напряженным пневмотораксом, распространенной массивной подкожной эмфиземой и осложнившейся развитием острой прогрессирующей дыхательной недостаточности тяжелой степени, отчего ФИО4 и скончался на месте происшествия. Покинув место преступления, Милушкин В.К. с целью совершения хищения незаконно вернулся вновь в <адрес>-на Давыдовский-3 <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4- два телевизора общей стоимостью 7000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В кассационной жалобе осужденный Милушкин В.К. просит смягчить назначенное ему судом наказание, так как при назначении наказания суд не учел все смягчающие его вину обстоятельства и не применил ст. 64 УК РФ, так как он является пожилым человеком, инвалидом по общему заболеванию, раскаивается в совершенных преступлениях. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Виновность осужденного Милушкина В.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре. Выводы суда о доказанности вины Милушкина В.К. в совершении им преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимой обороне осужденного Милушкина В.К. либо превышении ее пределов судом не установлено. Как следует из показаний, данных Милушкиным В.К. в ходе проверки показаний на месте совершения преступления ( т.1 л.д.261-273 ) после того как он отобрал нож у ФИО4, он нанес ФИО4 удар и ушел к комнату, последующие удары Милушкиным ФИО4 были нанесены в то время, когда было очевидно, что потерпевший в руках не имел никаких предметов. Поэтому выводы суда о том, что у осужденного не имелось причин для обороны, а также для нанесения поражающих ударов по жизненно важным органам человека являются правильными. Исследованы судом и правильно оценены доводы осужденного о том, что телевизоры из квартиры потерпевшего им были взяты без цели хищения, данные доводы правомерно признаны надуманными и отвергнуты, как опровергаемые собранными по делу доказательствами. Исследовав все доказательства по делу, дав им надлежащую правовую оценку, суд правильно квалифицировал действия Милушкина В.К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и по п.» а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). Учитывая что судом соблюден принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное требование уголовного закона судом выполнено, и в приговоре все обстоятельства, связанные с назначением наказания, надлежаще мотивированы. При назначении Милушкину В.К. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и тяжкое. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны фактическое признание вины, написание явок с повинной чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого, его возраст, отсутствие материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Суд учел также помимо состояния здоровья и иные данные о личности осужденного, в том числе на которые он обращает внимание в своей жалобе, то есть характеризующие его с положительной стороны. С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы без применения требований ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Милушкина до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия. Срок наказания определен судом с учетом льготных пределов, обозначенных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и суровым судебной коллегией не признается. Отбывание наказания осужденным в исправительной колонии строго режима назначено правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Обстоятельства, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, судебной коллегией не определены. Таким образом, назначенное Милушкину В.К. наказание является справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июля 2011 года в отношении Милушкина Владимира Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий : О.А. Панов Судьи: С.В. Курохтин Н.Н. Нехайкова