Судья Боровкова О.И. Дело № 22-1390 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ротчева И.К., судей Воронцовой Г.В. и Панова О.А., при секретаре Смирновой И.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Комлева М.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 30 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Панова О.А., мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей решение суда изменить, снизить по ч. 2 ст. 163 и ст. 70 УК РФ наказание, судебная коллегия установила: приговором суда от 27 июня 2007 года Комлев осужден по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 29 января 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 12 января 2009 года по ч. 2 ст. 297, ст. 70 УК РФ к 6 годам и 3 месяцам лишения свободы. Ходатайство осужденного о пересмотре приговоров судом удовлетворено, на основании ст. 10 УК РФ его действия по указанным выше приговорам переквалифицированы на уголовный закон в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, назначенное наказание оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить и снизить наказание, поскольку новый уголовные закон является более мягким и имеет обратную силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. Суд правильно применил уголовный закон и на основании ст. 10 УК РФ привел приговора в соответствии с действующим законодательством. Что касается доводов жалобы осужденного о смягчении наказания по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 и ч. 2 ст. 297 УК РФ, суд обсудил этот вопрос и обоснованно не нашел к тому оснований. Судебная коллегия учитывает, что осужденному за совершенные преступления назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264 УК РФ) и исправительных работ (ч. 2 ст. 297 УК РФ), по новому уголовному закону изменений в данный вид наказания не вносилось. Наказание Комлеву за данные преступления назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных характеризующих его личность, всех обстоятельств дела и в пределах санкции статьи. Поскольку вносимые изменения не касаются объема обвинения, снижающего характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, является справедливым и дальнейшему снижению не подлежит. В санкцию ч. 2 ст. 163 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного, в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит снижению. При назначение срока наказания, судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные приговором суда и руководствуется требованиями ст. 6 и 60 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 мая 2011 года в отношении Комлева Максима Вадимовича изменить, по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 29 января 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет и 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Тутаевского городского суда Ивановской области от 27 июня 2007 года назначить наказание в виде 5 лет и 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию и наказанию, назначенному по приговору Костромского областного суда от 12 января 2009 года, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначить наказание в виде 6 лет и 1 месяца лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: