Судья Молодова Е.В. Дело №22-1553 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Попова А.Е., судей Николаевой Е.И., Курохтина С.В., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Шутова В.В. поданную в интересах ФИО8 на постановление судьи Свердловского районного суда Костромской области от 04 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Шутова В.В. на постановление следователя от 14 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., защитников ФИО8 адвокатов Гусакова А.В. и Клушина А.В., поддержавших доводы жалобы мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Шутов В.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в связи со следующим. Согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако на момент возбуждения уголовного дела не была выявлена объективная сторона преступления, не были опрошены ФИО8 и ФИО6, ФИО7 опрошена не полно. Суд не верно трактовал положения ч.2 ст.140 УПК РФ, где нет разграничения на признаки в уголовно-правовом и в уголовно-процессуальном смысле. Так же суд не раскрыл в постановлении на основании каких именно материалов было возбуждено уголовное дело, которое фактически возбуждено только на основании акта ревизии, что недостаточно, т.к. не отражает объективную и субъективную сторону преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В судебном заседании достоверно установлено, что уголовное дело было возбужденно уполномоченным на то должностным лицом в рамках его компетенции на основании материала проверки, поступившего к следователю в установленном законом порядке и содержавшего в себе достаточные данные полагать, что в действиях ФИО8 могут содержаться признаки преступления. Доводы жалобы о неполноте доследственной проверки на законность принятого следователем решения не влияют, поскольку сам факт возбуждения уголовного дела не предрешает вопрос о виновности ФИО8, не затрудняет его доступ к правосудию. Доводы жалобы относительно объективной и субъективной сторон преступления на данной стадии предметом рассмотрения в судебном заседании являться не могут, поскольку их рассмотрение повлечет безусловное предрешение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Свердловского районного суда Костромской области от 04 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Шутова В.В. на постановление следователя от 14 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий _______________________ Судьи _______________________ _______________________