Судья Комарова Е.Н. Дело №22-1528 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Третьякова В.И., судей Попова А.Е., Курохтина С.В., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного ФИО12 адвоката Полякова С.А. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 08 июля 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., адвоката Полякова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кудряшовой А.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 отбывает наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы назначенное по п. «б» ч.3 ст.131, п. «б» ч.3 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 29 января 2009 года. Конец срока - 28 июля 2013 года. В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Поляков С.А. указывает на несогласие с постановлением, поскольку ФИО1 характеризуется исключительно положительно, добросовестно относится не только к основной работе, но трудится и сверхурочно. Позиция администрации учреждения о преждевременности УДО противоречит материалам личного дела. Вывод суда о том, что содержащиеся в материалах личного дела данные не позволяют признать ФИО1 достигшим степени исправления, позволяющей применить УДО, не мотивирован, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ФИО1, выполняя трудовые обязанности, находится в обществе, дважды поощрялся краткосрочными отпусками, т.е. необходимость в его изоляции от общества отпала. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда основанным на законе. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. На основании всестороннего учета данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, судом сделан правильный вывод о том, что отсутствуют данные о возможности обеспечения дальнейшего исправления осужденного без изоляции от общества, и, соответственно, сделан правильный вывод о том, что в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 не имеется. Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, добросовестное выполнение трудовых обязанностей, нахождение на без конвойном передвижении, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, как и соблюдение режима содержания, что является обязанностью осужденного. Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом по предусмотренным Законом основаниям, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом данных о личности осужденного и позиции администрации колонии, полагавшей, что условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразно. Ходатайство ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ и прав осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Костромского районного суда Костромской области от 08 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий ________________________ Судьи ________________________ ________________________