С<данные изъяты> Дело № 22 - 1604 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Подсухина А.В. судей Попова А.Е., Панова О.А. при секретаре Хохловой М.В. рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от 02 августа 2011 года которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ФИО2 на действия следователя Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Шумской-Сколдиновой Н.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Органами предварительного следствия расследовалось уголовное дело в отношении ФИО1 23 апреля 2011 года данное уголовное дело направлено в суд для рассмотрения. 29 июня 2011 года обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия следователя при производстве по делу. Постановлением суда в принятии жалобы отказано. В кассационной жалобе ФИО1просит постановления суда отменить, утверждая о незаконности действий следователя и обязанности суда рассмотреть его жалобу. Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Вопрос о конституционности порядка судебной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место в ходе досудебного производства по уголовному делу был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации признал необходимым обеспечивать заинтересованным лицам еще в ходе предварительного расследования по уголовному делу возможность незамедлительно обратиться в суд с жалобой на действия и решения дознавателя, следователя или прокурора, если они не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности. Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до завершения дознания или предварительного следствия по уголовному делу и до его направления в суд с обвинительным заключением - с тем чтобы такая проверка была осуществлена в ходе судебного разбирательства по делу на основе исследования всех его обстоятельств - может причинить правам и свободам граждан ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется невозможным. Судом принято правильное решение оботказе в принятии жалобы, поскольку рассмотрение жалобы по существу являлось бы вмешательством в правосудие, в деятельность суда рассматривающего дело по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 02 августа 2011 года по жалобе ФИО1 без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий _____________________ Судьи _______________________ _______________________