С<данные изъяты>                                                                                                   Дело № 22-1598

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                                13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;

Председательствующего Подсухина А.В.

судей Попова А.Е., Панова О.А.

при секретаре Хохловой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 01 августа 2011 года которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

ФИО1 на постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования

    Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Шумской-Сколдиновой Н.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

      В отношении ФИО1 20 октября 2010 года следователем УВД было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

      Данное постановление отменено 16 мая 2011 года начальником СЧ СУ УВД Костромской области.

     ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление от 16 мая 2011 года, а также нарушающим его права действия, выразившиеся в невручении ему копии данного постановления, не уведомлении о принятом решении.

      Постановлением суда ему было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку неясно, что обжалует ФИО1 постановление или последующие действия.

     В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку в жалобе поданной в суд ясно указана ее суть, обжалуемое постановление и обжалуемые действия.

    Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

    В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     Суд отказывая в принятии жалобы, указал на ее неясность, хотя это противоречит тексту и содержанию жалобы, что по мнению коллегии, является основанием к отмене постановления суда.

      Является ли данная жалоба предметом рассмотрения по ст.125 УПК РФ, суд не указал, никак не мотивировал, поэтому отказ в принятии является незаконным.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                                            

о п р е д е л и л а :

     Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 01 августа 2011 года по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий         _____________________                                                        

Судьи                                       _______________________

                                                 _______________________