Судья: Комарова Е.Н. Дело № 22-1421 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 25 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Кузьмина В.Н., судей: Ротчева И.К. и Панихина И.В., при секретаре: Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационное представление заместителя Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление Костромского районного суда Костромской области от 8 июля 2011 года, которым Кучин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: г<адрес> осужденный 3 мая 2007 года Ленинским районным судом г.Костромы по ч.2 п.»Б,В» ст.131, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима, освобожден условно досрочно от отбытия наказания на 1 год 4 месяцев и 26 дней. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей кассационное представление, а также адвоката Шульгу И.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а : приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 3 мая 2007 года Кучин А.В. был осужден по ч.2 п.»Б,В» ст.131, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 5 июня 2006 года, конец срока - 4 декабря 2012 года. Постановлением Островского районного суда Костромской области от 29 июля 2010 года Кучин А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение. 17 июня 2011 года Кучин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 8 июля 2011 года его ходатайство было удовлетворено: Кучин А.В. был условно-досрочно освобожден от наказания на 1 год 4 месяца и 26 дней. С данным решение суда не согласен заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и в своем кассационном представлении просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что Кучин А.В. своим поведением не доказал своего исправления, на путь исправления не встал, администрация колонии возражала против его условно-досрочного освобождения. Добросовестное отношение к труду, о чем указывается в его характеристике, является обязанностью осужденного. В возражениях на кассационное представление адвокат Шульга И.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, в удовлетворении кассационного представления просит отказать. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению представления по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела. Освобождая Кучина А.В. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, суд указал, что Кучин А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на протяжении последних трех лет характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, принимая решение об условно-досрочном освобождении Кучина А.В., по мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел всех обстоятельств данного дела, отношения осужденного к содеянному, а вопрос возмещения потерпевшей причиненного преступлением вреда, как следует из протокола судебного заседания, остался не выясненным. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении ходатайства Кучина А.В. суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Костромского районного суда Костромской области от 8 июля 2011 в отношении Кучина Александра Владимировича - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: