Судья: Филиппова Н.В. Дело № 22-1521 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Спивак С.Г., судей: Кузьмина В.Н. и Панихина И.В., при секретаре: Журун А.М., рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Овчинникова Р.А. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 13 июля 2011 года, которым Овчинников Роман Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый: - 11 июля 2003 года Буйским городским судом Костромской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 8 июля 2005 года; - 30 августа 2006 года Буйским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году и 6 месяцам за каждое преступление, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено к отбытию 4 года лишения свободы, Определением Костромского областного суда этот приговор изменен, наказание снижено до 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, освобожден от наказания по отбытии срока 9 октября 2009 года, осужден по ч.2 п.»Б» ст.116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено к отбытию 1 год и 6 месяцев исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Крылов Сергей Александрович по ч.2 п.»Б» ст.116 УК РФ, приговор в отношении которого не обжаловался, кассационного представления в отношении его не приносилось. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденного Овчинникова Р.А., адвоката Соколову Е.Л., а также прокурора Зотову С.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором суда Овчинников Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в лесном массиве рядом с остановкой <адрес> района вместе с Крыловым С.А. по мотиву ненависти в отношении социальной группы - группы сексуальных меньшинств, в ходе ссоры, возникшей на почве ненависти к личностям нетрадиционной сексуальной ориентации, нанесли по нескольку ударов (не менее трех каждый) руками и ногами в область лица и различных частей тела потерпевшему ФИО15., отчего тот испытывал физическую боль, причинив ему тем самым кровоподтек, ссадины в области лица, рану в области слизистой нижней губы, которые вреда здоровью не причинили. Кроме того, Овчинников Р.А. признан виновным в том, что после нанесения указанных выше побоев потерпевшему фио 15 открыто похитил у фио 15 принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 2 000 рублей, и скрылся с ним. Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в описательной части приговора. Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении Буйский межрайонный прокурор Загаров И.Н. указывает, что Овчинникову Р.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее содеянному и его личности. Суд не в достаточной мере учел то, что Овчинников характеризуется по материалам дела отрицательно, имеет две непогашенные судимости, вновь совершил два умышленных преступления. Приговор суда в отношении Овчинникова Р.А. просит отменить, дело направить на новое рассмотрение В кассационной жалобе осужденный Овчинников Р.А. высказывает несогласие с приговором. Указывает на то, что осужден по ч.1 ст.161 УК РФ незаконно, так как цели присваивать телефон потерпевшего у него было, телефон потерпевшему возвращен добровольно. Так же считает, что суд не учел его явку с повинной и мнение потерпевшего, с которым у него наступило примирение, и который не желал привлекать его к уголовной ответственности. Просит пересмотреть приговор и вынести справедливое решение. В судебном заседании осужденный Овчинников Р.А. и адвокат Соколова Е.Л. поддержали кассационную жалобу и ее доводы. Прокурор поддержал доводы кассационного представления. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного предстваления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с положениями ст.314-316 УПК РФ назначил данное уголовное дело к рассмотрению и рассмотрел его в порядке особого судебного разбирательства без исследования доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было. Овчинников и Крылов полностью признавали свою вину по предъявленным обвинениям, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства заявляли добровольно, в присутствии защитников, все положения закона, касающиеся такого порядка рассмотрения дела, в том числе и его последствия, им разъяснялись. В материалах дела имелось достаточно доказательств (явки с повинной Овчинникова Р.А. и Крылова С.А., протоколы их допросов, протоколы допросов потерпевшего фио 15., свидетелей, и другие), которые давали суду основание считать, что обвинения, с которыми Овчинников Р.А. и Крылов С.А. соглашались, обоснованно. Юридическая квалификация действиям осужденных по ч.2 п.»Б» ст.116 УК РФ дана правильная, никем не оспаривается. Верно квалифицированы действия Овчинникова Р.А. и по факту открытого похищения сотового телефона у потерпевшего Рыбкина А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ. Судебная коллегия считает, что доводы Овчинникова Р.А. о его невиновности по ч.1 ст.161 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. И на следствии и в суде первой инстанции Овчинников Р.А. соглашался с этим обвинением, дело было рассмотрено по его ходатайству в порядке особого производства. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого судебного разбирательства (без исследования доказательств), не может быть обжалован осужденным по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Доводы Овчинникова Р.А. о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными. Судебная коллегия считает, что наказание Овчинникову Р.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, при этом были учтены все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, о которых он указывает в своей кассационной жалобе. Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, личности Овчинникова Р.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, назначенное ему наказание за совершение двух умышленных преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, признать чрезмерно суровым нельзя. Каких-либо оснований, как для снижения назначенного наказания Овчинникову Р.А., так и для отмены приговора в связи с назначением ему чрезмерно мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает. Режим отбывания наказания Овчинникову Р.А. в виде исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Буйского районного суда Костромской области от 13 июля 2011 года в отношении Овчинникова Романа Анатольевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий: ____________ Судьи: ______________ ______________