Судья Юшко О.В.                                                                                                                                     Дело № 22-1471.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                 01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Спивак С.Г.,

судей Нехайковой Н.Н. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре Коломиец Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 сентября 2011 года кассационное представление первого заместителя прокурора г. Костромы Кораблевой Н.В. и кассационную жалобу осужденного Клюева А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 08 июля 2011 года, которым

Клюев Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы и по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Клюеву определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Виноградова Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Клюева А.Ю. и защитника Натейкина С.В., просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюев А.Ю. признан виновным в том, что он 06 апреля 2011 года около 15 часов, находясь в районе <адрес> в <адрес>, по ранее достигнутой договоренности о продаже наркотического средства получил от ФИО6, проводившей проверочную закупку, 430 рублей, после чего в период времени до 18 часов того же дня с целью незаконного сбыта наркотика сокрыл его в тайнике, устроенном около контейнеров для сбора мусора, расположенных у <адрес> <адрес> в <адрес>, полимерный шприц с наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим дезоморфин, массой 3,27 грамма, что является особо крупным размером, о чем информировал ФИО4. В тот же день около 18 часов ФИО4 забрала указанное наркотическое средство из тайника, тем самым осуществив его покупку.

В продолжение своей преступной деятельности, Клюев А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 17 апреля 2011 года около 16 часов, находясь на перекрестке <адрес> в <адрес>, получил от ФИО6, проводившей проверочную закупку, деньги в сумме 400 рублей, обещая незаконно продать ей наркотик. В тот же день в период времени до 20 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сокрыл в том же тайнике у <адрес> в <адрес>, полимерный шприц с наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим дезоморфин, массой 3,29 грамма, что является особо крупным размером, который ФИО4 по указанию Клюева забрала около 20 часов того же дня.

Кроме того, Клюев А.Ю. признан виновным в том, что он в период времени до 26 мая 2011 года в неустановленное время и в неустановленном месте на территории г. Костромы незаконно изготовил наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий дезоморфин, массой 2,64 грамма, что является крупным размером, который незаконно хранил при себе для личного потребления и с которым 26 мая в 00 часов 05 минут был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Костромской области у <адрес> в <адрес>.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора г. Костромы Кораблева Н.В., не оспаривая виновность Клюева А.Ю. в инкриминируемых деяниях, квалификацию его действий и вид назначенного наказания, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания; считает, что суд в недостаточной степени учел тяжесть и общественную опасность совершенных Клюевым преступлений, а также то, что он характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление; полагает, что назначенное Клюеву наказание не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Клюев А.Ю. высказывает несогласие с приговором суда; считает, что его действия по эпизодам от 6 и 17 апреля 2011 года подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств; утверждает, что каждый раз ФИО4, являясь инициатором и зная, что он обладает навыками изготовления наркотического вещества, передавала ему денежные средства на покупку ингредиентов для этого вещества. Переданные ФИО4 деньги он полностью тратил на приобретение лекарства, из которого затем изготавливал наркотическое вещество и именно в том объёме, в котором оно ей требовалось. Какой-либо выгоды он не имел, а проявил взаимопомощь, так как она ранее также оказывала ему подобные услуги.

Кроме того, по его мнению, при назначении наказания суд не учел в должной мере явку с повинной по эпизоду от 26 мая 2011 и наличие у него тяжелого заболевания <данные изъяты>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.

В силу ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие подсудимого, так и подтверждающие его доводы, приведенные им в свою защиту.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

По делу в отношении Клюева А.Ю. данные требования закона судом не выполнены.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании, Клюев А.Ю. утверждал, что как 06 апреля, так и 17 апреля 2011 года он по просьбе ФИО6 изготовил для неё наркотическое средство - дезоморфин, ингредиенты для которого приобрел на переданные ею деньги.

Суд расценил позицию Клюева А.Ю., отрицающего вину в сбыте наркотических средств, как способ защиты, при этом в подтверждение его вины сослался на показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что предложение о покупке дезоморфина исходило от подсудимого, он же назначал цену.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО6 показывала, что перед проведением проверочных закупок она сначала получала денежные средства для приобретения дезоморфина у Клюева, затем звонила ему с просьбой продать наркотик и договаривалась о встрече; при встрече сообщала, какой суммой располагает (т.2 л.д.32-33, 34-35).

Аналогичные показания на следствии дали и сотрудники оперативной службы УФСКН РФ по Костромской области ФИО7 и ФИО8 (т.1 л.д.44-48, 49-52).

Однако эти показания в суде не исследованы, оценка им в приговоре не дана.

Не проанализирован судом и протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера, которым 06 апреля 2011 года пользовался Клюев А.Ю.; в частности, не установлено, кто и кому звонил, с какой целью и как часто, не выяснено содержание разговоров, тогда как из данного протокола следует, что в течение 06 апреля 2011 года Клюев и ФИО4 общались многократно.

Не принят во внимание характер взаимоотношений Клюева и ФИО4, ранее совместно употреблявших наркотические средства; а также судом в этой связи не исследованы данные о личности последней, осужденной за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, копия приговора в материалах уголовного дела отсутствует.

Делая вывод о том, что продажа наркотического средства осуществлялась по инициативе Клюева А.Ю., и им же определялась стоимость наркотика, суд не учел, что денежная сумма, на которую предполагалось произвести проверочную закупку, устанавливалась соответствующим постановлением, утвержденным начальником УФСКН РФ по Костромской области, до проведения оперативно-розыскного мероприятия; причем, решение о проведении у Клюева проверочной закупки наркотического средства на сумму 400 рублей было принято 15 апреля 2011 года; ФИО4 же обратилась к нему с просьбой продать ей дезоморфин на указанную сумму 17 апреля 2011 года.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правовой оценки содеянного Клюевым А.Ю.

Таким образом, по делу в отношении Клюева А.Ю. допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что согласно ст.381 УПК РФ влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Поскольку Клюеву А.Ю. инкриминировано совершение ряда преступлений, что влечет назначение наказания по совокупности преступлений, приговор подлежит отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все представленные сторонами доказательства, дать им оценку, привести мотивы принятого решения.

В то же время, судебная коллегия считает, что по отношению к содеянному, как оно было установлено приговором, назначенное Клюеву А.Ю. наказание не является чрезмерно мягким, оснований для удовлетворения кассационного представления по мотивам несправедливости приговора нет.

Учитывая характер обвинения, данные о личности Клюева А.Ю., в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия избирает в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 08 июля 2011 года в отношении Клюева Алексея Юрьевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление оставить без удовлетворения.

Избрать Клюеву Алексею Юрьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть до 01 октября 2011 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: