Судья Андриянов А.Н. Дело №22-1789 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 06 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: Председательствующего Подсухина А.В., судей Панихина И.В., Курохтина С.В., при секретаре Оборотовой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Шандрян В.И. на приговор Чухломского районного суда Костромской области от 08 августа 2011 года, которым Шандрян Владимир Ильич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, судимый 01 июля 2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года один месяц (с учетом продления испытательного срока постановлением от 12 октября 2010 года); осужденный 28 марта 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 июля 2010 года отменено, путём частичного сложения наказаний окончательно осужден к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении ФИО24); он же осужден: - по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к одному году восьми месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст.309 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний осужден к двум годам двум месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 01 июля 2010 года и от 28 марта 2011 года и окончательно к отбытию определено три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Шандрян В.И. исчислен с 08 августа 2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время, проведенное под стражей в период с 20 по 30 декабря 2010 года и с 28 марта по 07 августа 2011 года включительно; Пьяньков Юрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от мая 2010 года в отношении ФИО23); он же осужден: - по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к одному году шести месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст.309 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно осужден к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком в два года с возложением ряда обязанностей. Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей, что приговора подлежит отмене по доводам представления, осужденного Шандрян В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шандрян В.И. и Пьяньков Ю.Н. признаны виновными в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в г. Солигаличе, Костромской области 17 января и 09 марта 2011 года по предварительному сговору группой лиц под угрозой применения насилия и с его применением вымогали у ФИО15 деньги в сумме 5000 рублей, а так же в период с 08 по 10 марта 2011 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, принуждали ФИО16, проходящего по другому уголовному делу в отношении Шандрян В.Ю. в качестве свидетеля, к даче ложных показаний в суде. В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора. При этом указывает, что считает оправдание Пьянькова Ю.Н. и Шандрян В.И. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ необоснованным. Вина подсудимых по данным эпизодам подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Пьяньков потребовал от ФИО15 передачи 5000 рублей, при этом удерживал его за ремень, ФИО28 нанес удар ФИО8, Пьяньков высказывал намерение насильно поместить потерпевшего в автомашину. ФИО8 происходящее воспринимал как реальную угрозу жизни и здоровью. Шандрян В.И. потребовал от ФИО16 передачи ему 10000 рублей после оказания на потерпевшего физического и психологического воздействия. Опасаясь за своё здоровье, ФИО16 деньги передать согласился. Кроме того, осужденным назначено не справедливое наказание, Шандрян В.И. и Пьяньковым Ю.Н. за непродолжительное время совершено несколько преступлений, не учтена особо активная роль Пьянькова в совершении преступлений. Шандрян имел не снятую и не погашенную судимость, в отношении него рассматривалось другое уголовное дело. Кроме того, наказание Шандрян назначено не верно, ссылка на ст.70 УК РФ не требуется. При назначении наказания по данному приговору должна быть применена только ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. преступления Шандрян совершены до вынесения приговора от 28 марта 2011 года. Просит о направлении дела на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Шандрян В.И. указывает на несогласие с приговором. Считает его необоснованным и незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным с нарушением требований УПК РФ, его прав и прав Пьянькова Ю.Н. Все без исключения доказательства стороны обвинения носят предположительный характер. Заявления и показания потерпевших ФИО15 и ФИО16 не соответствуют действительности, показания свидетелей основаны на домыслах и слухах. Так свидетель ФИО6 утверждал, что с ним (Шандрян) не знаком, но тут же заявлял, что со слов ФИО8 ему известно, что деньги вымогали именно подсудимые. Показания свидетеля ФИО7 относительно запоров производны от показаний ФИО8 и противоречат показаниям свидетеля ФИО8 Показания свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО25, ФИО10 и других напротив свидетельствуют о его и Пьянькова невиновности. Из показаний самого ФИО8 следует, что он его и Пьянькова не боялся, т.к. знал, что пока не отдаст деньги, они ему ничего не сделают. Потерпевший так и не смог определиться, чем ему угрожали сожжением или утоплением. Потерпевшим долг признан, поэтому просит снять с него и с Пьянькова обвинение. Относительно потерпевшего ФИО16 считает, что дело по ст.309 УК РФ, как и предыдущий приговор Чухломского суда, результат фальсификации со стороны органов предварительного расследования. Государственный обвинитель Николаева Т.Б. заинтересована в его осуждении. Считает своё осуждение по приговору от 28 марта 2011 года незаконным, приводит доводы о нарушениях допущенных в ходе судебного разбирательства по предыдущему уголовному делу. Если бы ФИО16 был своевременно допрошен по тому делу, он бы (Шандрян) не был осужден по ст.158 УК РФ, не было бы возбуждено дело по ст.309 УК РФ. Полагает, что следователь, без заявления ФИО16 был не вправе допрашивать в качестве свидетеля ФИО12 Просит данное обвинение снять, его и Пьянькова - оправдать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, доводы возражений потерпевшего ФИО15, поддержавшего позицию прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вина Шандрян В.И. и Пьянькова Ю.Н. установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре. В основу обвинительного приговора положены последовательные и не противоречивые показания потерпевших ФИО15 и ФИО16 Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью других, приведенных в приговоре, допустимых и достоверных доказательств. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтверждают показания потерпевшего ФИО8, соответствуют объективной действительности. Показания ФИО9, ФИО17, ФИО26, ФИО10 надлежащим образом оценены судом. Показания данных лиц не свидетельствуют о невиновности осужденных, не оправдывают действий Шандрян и Пьянькова. Более того, данные показания подтверждают причастность осужденных к инкриминированным им деяниям. Показания свидетеля ФИО12 получены в установленном законом порядке и прямо свидетельствуют о виновности Шандрян и Пьянькова. В судебном заседании достоверно установлено, что на разных этапах совершения противоправных действий в отношении ФИО8 виновные высказывали в его адрес различные угрозы, угрожали и сожжением и утоплением. Так же в судебном заседании достоверно установлено, что у Шандрян и Пьянькова в отношении ФИО8 не было никакого, в том числе предполагаемого, права требовать передачи им денежных средств. Заявления осужденных о том, что ФИО8 признал долг обоснованно признано судом избранным способом защиты, не влияющим на квалификацию содеянного. Приговор Чухломского районного суда от 28 марта 2011 года в отношении Шандрян вступил в законную силу, следовательно, доводы осужденного о его незаконном осуждении по указанному приговору предметом настоящего судебного разбирательства являться не могут в силу Закона. Предусмотренных Законом оснований исключающих участие в деле государственного обвинителя Николаевой Т.Б. суду, как и судебной коллегии, не представлено и в деле нет. Решение суда о частичном оправдании Шандрян В.И. и Пьянькова Ю.Н. надлежащим образом мотивировано, в обоснование сделанных выводов в приговоре приведены соответствующие суждения, с которыми судебная коллегия согласна. Ссылки в кассационном представлении на применение в отношении ФИО8 насилия ФИО29 на обоснованность выводов суда не влияют, поскольку стороны не оспаривают, что удар ФИО30 нанес из личной неприязни, а не в целях оказания содействия Пьянькову. Органами предварительного расследования действия Пьянькова и ФИО27 совместными не признавались. Так же судом сделан обоснованный вывод о том, что требования Шандрян к ФИО16 о передачи десяти тысяч рублей не подкреплялись какими-либо угрозами или применением насилия со стороны осужденных. Действиям Шандрян В.И. и Пьянькова Ю.Н. дана правильная юридическая оценка, вывод суда о наличии предварительного сговора обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Дело рассмотрено в установленном законом порядке, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. Вместе с тем, назначая наказание Шандрян В.И., суд не обоснованно применил положения ст.70 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, рассматриваемые преступления были совершены осужденным до вынесения приговора от 28 марта 2011 года, при вынесении которого был применен принцип назначения наказания по совокупности приговоров, было учтено осуждение Шандрян приговором от 01 июля 2010 года. Следовательно, повторное сложение наказания по приговору мирового судьи с наказанием, назначенным по данному приговору не допустимо, поскольку ухудшает положение осужденного. При изложенных обстоятельствах указание на ст.70 УК РФ и ссылка на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Костромы от 01 июля 2010 года подлежат исключению из резолютивной части приговора с соразмерным сокращением назначенного Шандрян В.И. наказания. В остальном приговор является законным и обоснованным, наказание Пьянькову Ю.Н. и Шандрян В.И. назначено с учётом данных о личности виновных, роли каждого осужденного в содеянном, с учетом всех значимых по делу обстоятельств, с соблюдением установленного ст.6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции статей и не может быть признано как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым. Оснований для переквалификации действий осужденных, изменения вида наказания, вида исправительного учреждения назначенного Шандрян или применения по отношению к нему правил ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Так же не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении Пьянькова. Вместе с тем применение в отношении него условного осуждения судом мотивировано, с данной мотивацией судебная коллегия согласна. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Чухломского районного суда Костромской области от 08 августа 2011 года в отношении Шандрян Владимира Ильича изменить, из резолютивной части приговора исключить указание на ст.70 УК РФ и ссылку на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Костромы от 01 июля 2010 года, назначенное Шандрян В.И. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание сократить до трёх лет трёх месяцев лишения свободы. Этот же приговор в отношении Пьянькова Юрия Николаевича и в остальной части в отношении Шандрян Владимира Ильича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий _______________________ Судьи _______________________ _______________________