Судья Загаров Н.И. Дело №22-1747 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 04 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Спивак С.Г., судей Нехайковой Н.Н., Курохтина С.В., при секретаре Коломиец Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Тушенкова О.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2011 года, которым Тушенков Олег Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год, с возложением ряда обязанностей. С Тушенкова О.В. в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда взыскано 200 000 (двести тысяч) рублей; в возмещение материальных расходов 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей. Принесенное на приговор кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда кассационной инстанции. Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., осужденного Тушенкова О.В. и защитника Карлаша С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя гражданского истца (потерпевшего ФИО2) Парамонову М.А. и прокурора Сакову И.В., полагавших, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Тушенков О.В. признан виновным в том, что 12 июня 2010 года около 13ч. 10мин. в г. Костроме управляя транспортным средством, нарушил требования п.п. 1.3,1.5,10.1 и 14.1 ПДД РФ и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре совершил на пешеходном переходе наезд на пешехода ФИО2, в результате чего здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред. В кассационной жалобе осужденный Тушенков О.В. указывает на не согласие с приговором, считая его незаконным. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Показания свидетелей основаны на предположениях, следственные действия проведены с нарушением требований УПК РФ, заключения экспертов недопустимы. Суд не принял во внимание доводы защиты на отсутствие причинно-следственной связи между нарушением ПДД и наступившими последствиями. Считает, что последствия для здоровья потерпевшего обусловлены не наездом автомобиля, а имевшимися у потерпевшего до 12 июня 2010 года заболеваниями. Взыскание 200 000 рублей суд произвел при недоказанности характера причиненных потерпевшему страданий. Суд не пытался учесть требования разумности и справедливости. Не учёл средний размер его пенсии (8000 рублей) и наличие трёх несовершеннолетних детей. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений адвоката Карлаша С.В., доводы возражений потерпевшего ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вина Тушенкова О.В. в совершении инкриминированного ему деяния, установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре. Судом достоверно установлено, что именно в результате несоблюдения водителем Тушенковым О.В. требований ПДД РФ пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Доводы стороны защиты о состоянии здоровья ФИО2 до дорожно-транспортного происшествия, о несоблюдении пешеходом правил дорожного движения, о дорожной ситуации, исключившей Тушенкову возможность избежать наезда на потерпевшего, являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку суда, с которой согласна и судебная коллегия. Проведенные по делу экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами. Оснований сомневаться в компетенции экспертов и обоснованности их выводов не имеется, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Действиям виновного дана правильная юридическая оценка. Наказание Тушенкову О.В. назначено с учётом данных о его личности, состоянии здоровья и семейном положении, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, наличии трёх малолетних детей, частичного возмещения материального вреда потерпевшему, с соблюдением установленного ст.6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, не в максимальном размере санкции статьи и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для переквалификации действий осужденного, снижения размера, изменения вида наказания или применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Возможность применения условного осуждения по основному виду наказания судом мотивирована, с данной мотивацией согласна и судебная коллегия. Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения по делу не допущено, права осужденного соблюдены в полной мере. Вместе с тем, приняв решение об удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований в полном объёме, признав в качестве смягчающего вину осужденного обстоятельства добровольное возмещение Тушенковым 11000 рублей, суд данное обстоятельство при определении размера взыскания не учёл, какой-либо оценки ему не дал, в связи, с чем судебная коллегия, исходя из принципов соразмерности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения суммы взыскания в счёт компенсации морального вреда до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Кроме того, в резолютивной части приговора при разрешении гражданского иска судом допущена техническая ошибка - неверно указаны имя и отчество потерпевшего ФИО2 - ФИО12, вместо ФИО13. Данная ошибка подлежит устранению путём уточнения имени отчества потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2011 года в отношении Тушенкова Олега Валентиновича изменить в части гражданского иска, снизив сумму взыскания в счёт компенсации морального вреда до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, уточнив, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2. В остальном приговор в отношении Тушенкова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий _______________________ Судьи _______________________ _______________________