Судья Глушков В.В. Дело №22-1671 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Попова А.Е., Курохтина С.В., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу защитника осужденного Алиева Н.Ш. адвоката Шутова В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2011 года, которым Алиев Ниметдин Шахретдинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.109 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) к одному году лишения свободы в колонии-поселении с исчислением срока наказания с 04 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., прокурора Кудряшову А.В., поддержавшую доводы кассационного представления об отмене приговора, осужденного Алиева Н.Ш., защитников Шутова В.В. и Кузнецова И.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алиев Н.Ш. признан виновным в том, что при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 23 сентября 2010 года в г. Костроме из личной неприязни, с целью нанесения побоев умышленно нанес ФИО6 не менее 3 и не более 4 ударов руками в область тела и головы, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. В результате нанесенных ударов потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО6. Поскольку Алиев, нанося удар в область головы, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий своих действий, однако по обстановке и обстоятельствам дела не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда и смерти потерпевшего, его действия квалифицированны как причинение смерти по неосторожности. В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и в виду несправедливости приговора. При этом государственный обвинитель полагает, что Алиевым Н.Ш. совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку тяжкий вред здоровью ФИО6 Алиевым причинен с косвенным умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично. Об этом свидетельствует ряд обстоятельств, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, поведением самого Алиева после содеянного, а так же то, что одежда потерпевшего не имела загрязнений. Алиев нанес удар рукой в правую височную часть головы ФИО6 и, исходя из жизненного опыта, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Неверная квалификация действий Алиева Н.Ш. повлекла и назначение ему чрезмерно мягкого наказания. Просит дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Шутов В.В. указывает на не согласие с приговором, Алиев Н.Ш. осужден необоснованно, т.к. защищался от ФИО6, объективно опасаясь нападения, отразил два удара и ФИО6 упал, ударившись головой о бетон. Умысла у Алиева на причинения тяжких телесных повреждений не было, защищался Алиев в рамках необходимой обороны. Доводы об этом судом необоснованно, без указания мотивов, признаны надуманными. Отсутствие у Алиева телесных повреждений не свидетельствует о том, что он не находился в состоянии необходимой обороны. То, что Алиев успешно защищался нельзя ставить ему в вину. Между тем Алиев выполнял свои служебные обязанности, появился ФИО6, который стал унижать Алиева по национальному признаку, выражался нецензурно, мешал работе. Действия Алиева, отказавшего ФИО6 в посещении заведения, были правомерными, а поведение ФИО6 обоснованно признано аморальным и противоправным. Следовательно, между ними не было обоюдного конфликта. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Алиева Н.Ш. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, доводы возражений защитника на представление, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Из приговора суда следует, что Алиев Н.Ш. умышленно нанес ФИО6 не менее 3 и не более 4 ударов руками в область тела и головы. То есть судом установлено, что действия Алиева носили целенаправленный, умышленный характер. При этом суд приходит к выводу о том, что подсудимый не может нести ответственность за совершение умышленного преступления и квалифицирует его действия как неосторожные, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, судом не дано правовой оценки тому, что со стороны Алиева в отношении ФИО6 было не менее трёх травматических воздействий, фактически же суд ограничился правовой квалификацией лишь действий по нанесению удара в правую височную область головы, т.е. удара, в результате которого были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. При изложенных обстоятельствах приговор в отношении Алиева Н.Ш. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При этом, учитывая тяжесть инкриминированного Алиеву деяния, в целях обеспечения надлежащего производства по делу, судебная коллегия находит необходимым до разрешения судом первой инстанции вопросов, предусмотренных ст.228 УПК РФ, избрать в отношении Алиева Н.Ш. меру пресечения в виде содержания по стражей сроком на один месяц, т.е. до 27 октября 2011 года включительно. При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить и иные доводы сторон, указанные в кассационном представлении и кассационной жалобе, исследовать и оценить все как уличающие, так и оправдывающие Алиева Н.Ш. доказательства в их совокупности, обосновать свой вывод о его виновности или не виновности, о квалификации его действий, постановить законный и обоснованный приговор, назначив, в случаи признания Алиева виновным, справедливое наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2011 года в отношении Алиева Ниметдина Шахретдиновичаотменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Избрать в отношении Алиева Н.Ш. меру пресечения в виде содержания по стражей сроком на один месяц, т.е. до 27 октября 2011 года включительно. Председательствующий _________________________ Судьи _________________________ _________________________