КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                   30 июня 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Шагабутдинова А.А.,

судей Назаровой Н.Е., Кузьмина В.Н.,

при секретаре Коломиец Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ш.. на приговор <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 11 мая 2011 года, которым

БОРТНИКОВ М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судим, -

осужден:

по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения, от отбывания назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Бортников М.А. признан виновным в деянии 1 сентября 2005 года, повлекшем по неосторожности смерть Л. 15 сентября 2005 года при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шагабутдинова А.А., выступление прокурора Ильиной И.Н. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационном представлении государственный обвинитель Ш. просит об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом установлено, что падение потерпевшего произошло с парапета крыльца высотою 301 см., о потенциальной опасности данного места осужденному было известно, но тот умышленно толкнул потерпевшего, находившегося в сильной степени опьянения. Таким образом, действия Бортникова носили умышленный характер, он сознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде падения потерпевшего с большой высоты. К последствиям своих действий Бортников отнесся безразлично, поэтому они должны быть квалифицированы по 4 ст.111 УК РФ с назначением более сурового наказания.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационное представление не подлежит удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в нем доводов о неправильной квалификации.

Выводы суда о виновности Бортникова М.А. в совершении указанных в приговоре действий основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Содержащиеся в кассационном представлении доводы о квалификации деяния являются необоснованными, поскольку опровергаются рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями осужденного Бортникова о том, что Л. в состоянии алкогольного опьянения сидел на парапете лестницы, он (Бортников) хотел увести Л. домой, приподнял с парапета, но тот отказался, после чего Бортников оттолкнул потерпевшего от себя и ушел; показаниями свидетеля Елизарова об этом; заключением судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти Л. от закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла образоваться при падении с парапета на находившийся за ним лестничный марш, о нахождении Л. в состоянии алкогольного опьянения; другими, приведенным в приговоре и правильно оцененными судом доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства происшедшего, так как о них дал показания осужденный, в кассационном представлении не оспариваются.

Судом проверены показания свидетелей, подсудимого, в том числе с учетом доводов государственного обвинителя о квалификации преступления по ч.4 ст.111 УК РФ. Оценка этим доказательствам как подтверждающим вину Бортникова в причинении смерти Л. по неосторожности, приведена в приговоре, она обоснована и мотивирована.

Юридическая оценка содеянному осужденным судом дана правильно и в приговоре обоснована.

Правильность квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ подтверждается и указанием в обвинительном заключении, что Бортников, осознавая возможность получения Л. в результате падения с высоты несовместимых с жизнью телесных повреждений, по легкомыслию, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на ненаступление смерти потерпевшего, то есть фактически признано совершение им преступления по неосторожности.

С учетом совершения Бортниковым преступления 1 сентября 2005 года, несогласия подсудимого с обвинением по ч.4 ст.111 УК РФ, поддержанным государственным обвинителем, судом в соответствии с ч.8 ст.302 УК РФ постановлен обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч.1 ст.109 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 11 мая 2011 года в отношении Бортникова М.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий                                      _____________________________

Судьи:                                                                   _____________________________

                                                                              _____________________________