Кассационное определение 22-1748/2011



Судья Загаров Н.И.                                                                                                                        Дело № 22-1748

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                           4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Шагабутдинова А.А.

судей                                 Панова О.А. и Ротчева И.К.

           при секретаре                    Оборотовой О.Ю.

           рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Смирнова А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 5 августа 2011 года, которым

Киселеву М.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому:

28 июня 1998 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 307ю. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 года и 8 месяцам лишения свободы, освободился 3 июня 2005 года условно-досрочно,

30 июля 2008 года по п. «в» ч. 4 ст. 162; ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- удовлетворено ходатайство о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы представления, мнение прокурора Жаворонковой А.Г., полагавшей удовлетворить представление и отменить постановление суда, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что мнение администрации колонии об удовлетворении ходатайства не является для суда обязательным, а добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, достаточных данных о том, что осужденный полностью исправился, в материалах дела не содержится.

В возражениях осужденный Киселев М.В. полагает доводы представления необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Из содержания данной нормы следует, что ограничение свободы неразрывно связано с наличием у осужденного жилого помещения (квартиры, дома и т.п.) и с возможность проживания в данном месте.

Выбирая более мягкий вид наказания суд должен учитывать возможность его реального исполнения.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Киселева, о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, суд не выяснил, а в материалах дела отсутствуют данные о том, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, по месту регистрации или иному месту жительства, совпадает ли место жительства осужденного с местом регистрации и жительства его супруги и малолетних детей.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные выше обстоятельства, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 5 августа 2011 года в отношении Киселева М.В. отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: