Судья :Балашова Е.В. № дела:22-1264 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: Председательствующего: Третьякова В.И. и членов суда : Ротчева И.К. и Воронцовой Г.В. при секретаре : Богдановой Л.Н., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Логиновой Т.И. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор <данные изъяты> районного суда Костромской области от 8 июня 2011 года, которым ЛОГИНОВА Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая:20.11.2008 года по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ ( по 6 эпизодам) к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда от 25 июня. 2010 года условное осуждение по приговору от 20.11.2008 года отменено, с с направлением Логиновой для отбывания наказания в колонию поселения; однако к месту отбытия наказания не прибыла; Логинова была задержана 13 октября 2010 года ; Осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( эпизод от 10.08.2010 года в утреннее время)( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( эпизод от 10.08.2010 года около 15 часов.)( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Логиновой Т.И. по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда от 20.11.2008 года и окончательно, по совокупности приговоров Логиновой Т.И. определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного ей наказания исчисляется с 15 октября 2010 года, с зачетом времени ее задержания по ст.91 УПК РФ - с 13 октября 2010 года по 14 октября 2010 года включительно. Взыскано с Логиновой Т.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Б. по ее защите- в период следствия в сумме 7160 рублей 80 коп. и в суде в размере 17 007 руб.28 коп. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( эпизод от 09.08.2010 года в утреннее время)( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( эпизод от 10.08.2010 года в утреннее время)( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( эпизод от 10.08.2010 года около 15 часов)( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году и 1 месяцу лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( эпизод от 11.08.2010 года )( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году и 2 месяцам лишения свободы; На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено в виде 1 года и 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание К. назначено условно с испытательным сроком в 2 года., с возложением на К. обязательств: являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства. Взысканы с К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в его интересах в суде адвоката В. в сумме 17 007 руб.28 коп. Этим же приговором осужден Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: 18.10.2006 года по ст.175 ч.1 и 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 мес. По постановлению <данные изъяты> районного суда от 25.04.2007 года условное осуждение отменено, он направлен в колонию общего режима. По постановлению суда от 24.02.2009г. освобожден 6.03.2009 г. условно - досрочно на 5 месяцев, Осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Ю. назначено условно с испытательным сроком в 2 года и 6 месяцев, с возложением на него обязательств: являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства. Взысканы с Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в его интересах адвоката С. в период следствия в сумме 6265 руб.70 коп., и за участие данного адвоката в суде - в сумме 17 007 руб.28 коп. Признано за администрацией городского округа <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. а о районного суда от 25.04.2007 года условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Третьякова В.И., выслушав объяснение осужденной Логиновой Т.И. <данные изъяты> по видеоконференцсвязи и выступление ее защитника-адвоката Пестухову О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб Логиновой Т.И., выслушав защитника интересов К..- адвоката Ваганова Ю.А., просившего приговор в отношении его подзащитного оставить без изменения, а также выслушав прокурора Зотову С.М., поддержавшую кассационное представление об отмене приговора за мягкостью назначенного Логиновой Т.И. наказания и ввиду неприменения К.. принудительных мер <данные изъяты> характера, судебная коллегия, У с т а н о в и л а : К. и Логинова Т.И., а также Ю. признаны виновными в краже чужого имущества, совершенной с проникновением в жилище, соответственно по эпизодам и при обстоятельствах указанных в приговоре. В кассационных жалобах осужденная Логинова Т.И. не согласна с приговором суда, считает его суровым и несправедливым. Что суд необоснованно признал ее виновной в краже печного литья, с проникновением в жилище, по эпизоду 10 августа 2010г. совместно с К., поскольку в квартиру она не проникала, а просто помогла К. по его просьбе отвезти от дома и сдать в приемный пункт металлолома по ее паспорту, уже похищенное К. батарею и печное литье. Она же не знала, что К. действовал неправомерно, т.к. К. ей объяснил, что бывшая хозяйка данной квартиры ему разрешила взять литье. Газовую плиту и печное литье из этой же квартиры 10 августа около 15 часов, она также не похищала, поскольку плиту увидела стоящей во дворе и по просьбе К. и Ю. также помогла им отвезти и сдать в приемный пункт по своему паспорту. Считает, что К. и Ю. оговаривают ее в том, что она вместе с ними проникала в квартиру и похищала печное литье и другое имущество. Вместе с тем, других доказательств, кроме показаний указанных лиц в ходе следствия не добыто, отпечатков ее пальцев рук в квартире не обнаружено. Кроме того, читает, судом считает, что судом не дано должной оценки показаниям допрошенных по делу свидетелей, в том числе свидетеля С 1 который как она считает, также оговаривает ее в краже, а также показаниям свидетелей С 2 и С 3 из которых следует, что после сдачи и подписания 29 декабря 2009г.технического акта состояния квартиры С 3 представителю администрации бывшие жильцы посещали ее неоднократно и повторного акта не составлялось, и были ли на тот момент похищенные предметы в квартире, ни кто не доказал. <данные изъяты> Просит проверить законность приговора и правильность квалификации ее действий, и поскольку судом не были вызваны ранее незаявленные свидетели С 4., а также свидетель, который производил ремонт печи, а также ремонт парового отопления, газовой плиты и мойки, и которые по ее мнению могут подтвердить, что именно находилось в квартире из этого оборудования просит в этой связи отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение. А если коллегия не согласится с ее просьбой об отмене приговора, то в этой связи просит проверить правильность ее осуждения и смягчить наказание и изменить вид режима колонии на колонию поселения. Также просит проверить и сумму взысканных с нее судебных издержек, по оплате услуг адвоката, считает ее завышенной и просит освободить от их уплаты, поскольку адвокат ей был назначен следователем. В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор в отношении К. и Логиновой, а также Ю., который является чрезмерно мягким и несправедливым. Поскольку в отношении Логиновой, и Ю. с учетом данных о их личности, с учетом рецидива преступлений следовало назначить более строгое наказание, а в отношении К. суду следовало обсудить вопрос о применении к нему принудительных мер <данные изъяты> характера и помещения его в специализированное учреждение для <данные изъяты>, однако, в приговоре об этом суд не привел своих мотивов. Вместе с тем, исходя из данных о личности К., склонного к совершению правонарушений, примененное судом к нему условное осуждение, не достигнет цели его перевоспитания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденных К.., Логиновой Т.И. и Ю. в совершенных ими преступлениях, указанных в приговоре, доказана. Осужденными К. и Ю., а также государственным обвинением не оспаривается. Доказательства виновности ЛогиновойТ.И., свидетельствующие о ее непосредственном участии в кражах чужого имущества, с проникновением в жилище, по эпизодам 10 августа 2010 года, судом обстоятельно исследованы и подробно приведены в приговоре. Оснований не доверять показаниям обвиняемого <данные изъяты> К.., а также обвиняемого Ю.., уличавших в ходе следствия Логинову в проникновении в квартиру с целью кражи и совершении в ней вместе с ними действий связанных с хищением печного литья и другого имущества, которое они совместно похитили, а затем сдали в приемный пункт, а вырученные деньги совместно потратили на спиртное, у суда не имелось. Показания К. и Ю..согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, которые прямо и косвенно, подтверждают вину Логиновой в совершенных преступлениях, в том числе с показаниями представителя потерпевшего П свидетелей С 5 С 6., С 7, С 1 С 8 С 9 С 10 С 11., С 2 С 3., С 12 С 13 С 14., С 15 С 16 Доводы Логиновой об оговоре ее указанными лицами ни чем не подтверждаются. Оснований считать, что судом не полно выяснены все обстоятельства и не допрошены необходимые свидетели, в том числе и те, на которые ссылается Логинова, не имеется. Все заявленные ходатайства Логиновой и ее защитником судом разрешались и мотивированно либо удовлетворялись, либо отклонены. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, при этом судом не допущено. Юридическая оценка действиям осужденных К., Логиновой Т.И. и Ю. по содеянному ими в соответствующих эпизодах, судом дана правильно. Наличие предварительного сговора на хищение чужого имущества из <адрес> и согласованность их действий во время краж, связанных с проникновением в жилище, а также изъятие его и совместное распоряжение похищенным, свидетельствуют о соисполнительстве в краже, совершенной группой лиц, по предварительному сговору с проникновением в жилище и содеянное ими правильно квалифицировано органами следствия и судом по ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ, по соответствующим эпизодам. ( утром 10 августа 2010г. у К. и Логиновой, и в 15 часов 10 августа 2010 г. у Логиновой, К. и Ю..). Определенность умысла каждый раз на похищение конкретного имущества из одной и той же квартиры в разное время, в разном составе групп- участников преступления, не свидетельствуют об одном продолжаемом преступлении, а являются самостоятельными эпизодами преступлений. Действия совершенные К. самостоятельно по кражам имущества из квартиры по эпизоду 9 августа 2010 года, и 11 августа 2011 года также правильно квалифицирована по ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ по признаку кражи чужого имущества, совершенной с проникновением в жилище. Применение судом указанной статьи в редакции ФЗ от 7.03.2011 года, является правильной. Наказание каждому из осужденных назначено соразмерно содеянному исходя из обстоятельств совершенных преступлений, роли и активности каждого в содеянном, с учетом обстоятельств отягчающих наказание у Логиновой и Ю. - наличия у них рецидива, а также наличия смягчающих обстоятельств у К. <данные изъяты>, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и частичное возмещение ущерба, и у Ю. - наличие <данные изъяты>. А так же с учетом данных о личности осужденных, т.е. наказание определено каждому с учетом всех обстоятельств, влияющих на размер его назначения и достижения целей возможного исправления и перевоспитание осужденных. Оно соответствует требованиям ст.6,60,61,63 УК РФ, К. наказание определено с учетом требований ст. 88 ч.6.1 и 73 УК РФ, а применение ст.73 УК РФ Ю. суд также мотивировал и состоянием его здоровья. Назначение реального лишения свободы Логиновой суд мотивировал наличием у нее рецидива преступлений, и <данные изъяты> характеристики ее личности. Оснований для смягчения наказания Логиновой, применение к ней ст.74 ч.5 УК РФ, либо ст.72 ч.5 УК РФ, а также для изменения вида режима колонии, о чем она просит в жалобе, судебная коллегия не находит. Данных для отмены приговора по доводам кассационного представления, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденным, также не имеется, поскольку таковым его признать нельзя. Кроме того вопрос о применении К. принудительных мер <данные изъяты> характера, в соответствии со ст.90 ч.2УК РФ, был предметом обсуждения в суде и представителем департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства М. в отношении К.. не был поддержан, как и в возражениях на кассационное представление, которая считает назначенное К. наказание с применением ст. 73 УК РФ, справедливым. Судебные издержки - в виде расходов по оплате услуг адвоката, в период следствия и в суде взысканы с осужденных, в том числе и с Логиновой Т.И. обоснованно в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ Размер их определен исходя из сумм взысканных и выплаченных адвокатам на основании постановлений следователя и суда, копии которых в деле имеются. Данных для освобождения Логиновой от взыскания судебных издержек коллегия не находит. С учетом изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор <данные изъяты> районного суда Костромской области от 2011 года, в отношении ЛОГИНОВОЙ Т.И., К. и Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Логиновой Т.И. и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий:__________________ Судьи :__________________ ____________________