22-605|11 г. Кострома «31» мая 2011г. председательствующего Спивак С.Г. судей Нехайковой Н.Н., Ротчева И.К., при секретаре Смирновой И.А., рассмотрела в судебном заседании от «31» мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Марченко В.К., представление прокурора на приговор Красносельского районного суда от «11» апреля 2011г., которым Марченко Владимир Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судим осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Марченко В.К. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ротчева И.К., мнение прокурора Ильиной И.Н. поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав осужденного Марченко В.К. и его адвоката Данилову Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Марченко признан судом виновным в том, что в период времени с 20 часов 5 ноября 2010 года до 3 часов 6 ноября 2010 года, находясь в <адрес> в <адрес>, совершил умышленное убийство потерпевшего ФИО12. Он же после совершения убийства ФИО13 похитил из дома микроскоп, бормашину, принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Преступления Марченко были совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, сопряженного с посягательством на жизнь. Также подлежит исправлению дата протокола выемки с 16.11.1020 на 16.11.2010. кроме того, из приговора следует, что убийство совершено с прямым видом умышленной формы вины, между тем описание интеллектуального элемента психического отношения виновного к совершению преступления сформулировано неопределенно, поскольку содержит два взаимоисключающих вида вероятности наступления общественно опасных последствий - возможность, неизбежность. В кассационной жалобе осужденный Марченко просит снизить срок наказания, назначенный судом, полагая его чрезмерно суровым. Просит учесть его положительные характеристики, чистосердечное признание, содействие следствию, а также состояние его матери-инвалида П группы. Также просит учесть поправки, внесенные в ст. 158 ч.1 УК РФ законом № 26-ФЗ от 07.03.2011. Кроме того, указывает, что потерпевший скрывался от уплаты алиментов и кредитов, вел непристойный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Потерпевший ФИО14 в момент нанесения ударов гвоздодером сидел на кровати и оскорблял его. В ходе следствия следователь записал показания неверно, однако суд эти показаний посчитал правильными. С учетом изложенного просит снизить наказание. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вина осужденного в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и, по сути, никем не оспаривается. В ходе судебного заседания проверялась версия, выдвинутая Марченко о том, что он стал наносить удары потерпевшему в ответ на его оскорбления в результате возникшего конфликта, однако она была обосновано, отвергнута судом как несостоятельная по причинам, подробно изложенным в приговоре суда, с которыми соглашается судебная коллегия. Юридическая квалификация действиям Марченко по ст.105 ч.1 УК РФ дана правильная. Вместе с тем при квалификации действий Марченко по ст. 158 ч.1 УК РФ необходимо было действия осужденного квалифицировать в редакции Закона РФ - ФЗ-26 от 07.03.2011. Наказание назначено осужденному с учетом степени тяжести и характера содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые в своей кассационной жалобе ссылается Марченко. Довод осужденного о том, что потерпевший вел непристойный образ жизни либо злоупотреблял алкоголем не может служить основанием к снижению наказания, поскольку ничем не подтвержден, также как и отсутствие платежеспособности по алиментам и кредитам. Несмотря на то, что действия Марченко по ст. 158 ч.1 УК РФ должны быть квалифицированы в редакции закона ФЗ-26 от 07.03.2011, улучшающего положение осужденного, судебная коллегия не находит оснований к снижению наказания в виде лишения свободы, поскольку оно назначено в пределах санкции как ранее действовавшего закона, так и ныне действующего. Руководствуясь ст.ст. 61 ч.1 УК РФ и 62 ч.1 УК РФ суд обоснованно назначил наказание Марченко в местах лишения свободы, не найдя оснований к применению ст. 64 УК РФ. Вместе с тем судебная коллегия не считает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким и не отвечает целям его перевоспитания. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит обстоятельствам, установленным судом. Дата протокола выемки в описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исправлению с 16.11.1020 на 16.11.2010. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Красносельского районного суда от «11» апреля2011г. в отношении Марченко Владимира Константиновича изменить, переквалифицировав его действия со ст. 158 ч.1 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, назначив наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ с учетом его осуждения по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Уточнить в приговоре суда дату протокола выемки - 16.11.2010. В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные и жалобы и представление - без удовлетворения. Копия верна:
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: